Gžzp-173/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 173/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice K. K. iz Z., koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-388/07-6 od 22. veljače 2008., dana 19. prosinca 2008.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-388/07-6, od 22. veljače 2008.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-388/07-6, od 22. veljače 2008. riješeno je da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan (točka I. izreke). Predlagateljici je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 3.000,00 kn (točka II. izreke), a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke).

Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači na način da zahtjev predlagateljice odbije kao neosnovan.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku podnesen temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS).

Prihvaćanje navedenog zahtjeva i određivanje naknade u iznosu od 3.000,00 kuna prvostupanjski sud, u bitnom, obrazlaže slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da je zemljišnoknjižni postupak u odnosu na koji zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju trajao 3 (tri) godine, 4 (četiri) mjeseca i 28 (dvadesetosam) dana,

- da je sud bio neaktivan od siječnja 2004. do lipnja 2007.,

- da se ne radi o složenom sudskom predmetu,

- da predlagateljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja postupka.

Protustranka u žalbi, u bitnom, navodi da je sud bio ažuran i učinkovit te da, stoga, predlagateljici nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Navedeni žalbeni navodi ne mogu se prihvatiti.

I prema ocjeni ovog suda, a uzimajući u obzir da je nadležni općinski sud bio neopravdano neaktivan u razdoblju od preko tri godine te da se ne radi o složenom predmetu, predlagateljici je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst i 55/01).

Suprotno navodima žalitelja, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 28. ZS-a kada je zahtjev prihvatio i predlagateljici na ime primjerene naknade dosudio iznos od 3.000,00 kn.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" 73/91), valjalo odbiti žalbu protustranke te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.