Legislator Case Law & Legislation
Gž-428/2012-5 AI generated

Gž-428/2012-5 · Županijski sud u Dubrovniku

Case Number Gž-428/2012-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Jozu Šoletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari radi upisa zabilježbe iz ručno vođene zemljišne knjige u EOP vođenu zemljišnu knjigu, odlučujući o žalbama C. d.o.o. S., i H. K. d.d., izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z.6087/11, od 17. studenog 2011.godine, dana 8. srpnja 2015.godine,

Legislator headnote

AI generated

Gž-428/2012-5 · Županijski sud u Dubrovniku: d.o.o. S. putem svog punomoćnika M. B., odvjetnika u S. dostavio je ovom sudu dana 27. siječnja 2014.godine podnesak kojim izjavljuje da odustaje od navedene žalbe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Gž - 428/12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Jozu Šoletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari radi upisa zabilježbe iz ručno vođene zemljišne knjige u EOP vođenu zemljišnu knjigu, odlučujući o žalbama C. d.o.o. S., i H. K. d.d., izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z.6087/11, od 17. studenog 2011.godine, dana 8. srpnja 2015.godine,

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je C. d.o.o. S. odustao od žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z.6087/11, od 17. studenog 2011.godine.

II. Odbija se žalba H. K. d.d. kao neosnovana, te se u odnosu na H. K. d.d. potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z.6087/11, od 17. studenog 2011.godine.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Temeljem čl. 118. i 206. ZZK, u zk. ul. br. 269 k.o. K., u zajedničke upise, prepisuje se upis pod posl. br. Z.7904/03, tako da isti sada glasi:

Pod posl. br. Z.7904/03 zabilježen je tijek postupka za povrat nekretnina koji se vodi pred Županijskim uredom

1. Provedba ovog rješenja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.“

To rješenje pravodobnim žalbama pobijaju C. d.o.o. S. i H. K. d.d.

C. d.o.o. S. putem svog punomoćnika M. B., odvjetnika u S. dostavio je ovom sudu dana 27. siječnja 2014.godine podnesak kojim izjavljuje da odustaje od navedene žalbe.

Temeljem odredbe članka 349. stavak 2. u vezi sa člankom 481. podrednog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) do donošenja odluke drugostupanjskog suda stranka može odustati od već izjavljene žalbe.

Kako je C. d.o.o. S. odustao od navedene žalbe prije donošenja odluke drugostupanjskog suda valjalo je riješiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

Žalba H. K. d.d. nije osnovana.

Prvostupanjski je sud prilikom prijenosa upisa iz zemljišne knjige u EOP – zemljišnu knjigu propustio upisati zabilježbu tečenja postupka za povrat nekretnina koji se vodi pred Županijskim uredom i koja zabilježba je upisana pod poslovnim brojem 7904/03 u ručno vođenu knjigu.

Prvostupanjski sud ispravlja tu grešku po službenoj dužnosti, a na što ga ovlašćuje član 206. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - dalje: ZZK).

Naravno, ispravak je moguće izvršiti prema odredbama ZZK-a koje reguliraju takav ispravak.

To je u konkretnom slučaju odredba iz članka 118. stavak 1. ZZK-a koja doslovce glasi: „Pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa može se ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige.“

Navedenu odredbu treba tumačiti na način da se ima u vidu da li su stečena prava i postupanje s povjerenjem u zemljišne knjige nastupili između prijenosa upisa u EOP zemljišnu knjigu i donošenja rješenja o ispravku.

U žalbi H. K. ne tvrde niti to proizlazi iz priloženog izviješća o knjižnom stanju da bi H. K. u međuvremenu stekli neko pravo, niti bi bili dovedeni u opasnost zbog postupanja s povjerenjem u zemljišne knjige, a da bi to sprječavalo postupanje po članku 118. stavak 1. ZZK-a.

Što se tiče navoda žalbe, da žalitelju nije nikada dostavljeno rješenje o upisu zabilježbe u ručno vođenu zemljišnu knjigu, to nije relevantno u ovom postupku u kojem se rješava žalba na rješenje o ispravku pogreške učinjene prilikom verifikacije zk. ul. br. 269 k.o. Koločep, ali može biti eventualno relevantno za žalbu protiv rješenja o upisu u ručno vođenu knjigu.

Zbog izloženog žalba nema svoga opravdanja, pa je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 380. točka 2. podrednog ZPP-a.

U Dubrovniku, 8. srpnja 2015. godine

S u d a c:

Jozo Šoletić