Rev-1795/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1795/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja H. z. z. m. o., Područna služba Š., zastupan po punomoćnici D. B., dipl. pravnici, protiv tuženika J. P. iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 881/12-2 od 11. lipnja 2012. kojem je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kninu poslovni broj P-56/12 od 20. veljače 2012., dana 23. rujna 2013.,

r i j e š i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od revizije podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-881/12-2 od 11. lipnja 2012. kojem je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kninu poslovni broj P-56/12 od 20. veljače 2012.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-881/12-2 od 11. lipnja 2012. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kninu poslovni broj P-56/12 od 20. veljače 2012. kojim je odbijen prijedlog tužitelja za povratak u prijašnje stanje, zbog propuštanja ročišta za glavnu raspravu (toč. I. izreke), te je ujedno odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu (toč. II. izreke).

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) a iz razloga navedenih u čl. 382. st. 2. ZPP, s prijedlogom da se pobijana rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tuženik se protivi navodima revizije te predlaže da se ista kao neosnovana odbije. Potražuje trošak odgovora na reviziju.

Podneskom zaprimljenim u Općinskom sudu u Kninu 18. listopada 2012., koji je uz dopis prvostupanjskog suda kod ovog suda zaprimljen 29. listopada 2012. tužitelj je odustao od podnesene revizije.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 349. st. 2., čl. 399. st. 1. te čl. 392. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju jer se radi o trošku koji nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. i 166. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 23. rujna 2013.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.