II Kž-527/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 527/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Ante Potrebice, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. Kaznenog zakona u svezi s čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 13. srpnja 2005. godine, br. K-27/05, o ukidanju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 28. srpnja 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje i produljuje pritvor protiv opt. S. K. iz osnove u čl. 102. st.1 toč. 3. Zakona o kaznenom postupku.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju čl. 107. st.2. Zakona o kaznenom postupku, ukinut je pritvor protiv opt. S. K., koji je bio određen iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, nakon izrečene nepravomoćne presude zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. u svezi s čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona, a kojom je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Istim rješenjem optuženiku je naložena mjera opreza javljanja predsjedniku vijeća svakih mjesec dana.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv optuženika produlji do pravomoćnog okončanja postupka temeljem odredbe čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

Suglasno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio postojanje razloga za ukidanje mjere pritvora protiv okrivljenika iz osnove čl. 102. st. 1. točka 3. ZKP i određivanja mjere opreza.

II Kž 527/05-3

Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir iskaz liječnika vještaka da je optuženik opasan po okolinu, te kako postoji latentna opasnost da će počiniti novo kazneno djelo s obzirom na ovisnost o alkoholu, sve dok se ne izliječi od ovisnosti o alkoholu.

Obrazloženje odluke o ukidanju pritvora protiv optuženika i zamjene te mjere mjerom opreza javljanja predsjedniku vijeća svakih mjesec dana, na način što će se mjerom opreza od strane suda kontrolirati provođenje izrečene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, nije prihvatljivo, imajući u vidu spomenuto mišljenje liječnika vještaka. Izrečena mjera opreza, naime, u konkretnom slučaju nije dovoljna garancija da optuženik neće ponoviti isto ili slično kazneno djelo odnosno da neće dovršiti pokušano kazneno djelo, s obzirom da optuženik nije izliječen od ovisnosti, te da kao bolestan može doći ponovo u istovjetnu ili sličnu situaciju u kojoj je, uslijed poremećaja ličnosti, počinio kazneno djelo zbog kojega je nepravomoćno osuđen.

Isto tako, zasada nema mjesta niti primjeni načela razmjernosti.

Stoga je pobijano rješenje, kao preuranjeno, trebalo preinačiti i pritvor protiv opt. S. K. produljiti temeljem čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. srpnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Katica Jelić, v. r.