Kž-107/2026-6 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-107/2026-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Ive Kancijanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 3 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola podnesenoj protiv rješenja o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-58/2024, Kv-123/2024 od 4. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-58/2024, Kv-123/2024 od 4. lipnja 2024. temeljem čl. 125. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika RN ukinut je istražni zatvor te je naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

1.1. Nadalje, temeljem čl. 98. st. 1 u svezi sa st. 2, toč. 4 i 5 i čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 protiv okrivljenika RN određene su mjere opreza i to zabrana približavanja na udaljenost manju od sto metara oštećenici BN s boravištem u [adresa]/1 te zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze s oštećenicom BN te je određeno da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Očitovanje na žalbu ODO Pula – Pola podnio je okrivljenik RN putem braniteljice Marije Budimir, odvjetnice iz Pule u kojem se predlaže da se žalba ODO Pula – Pola odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola nije osnovana.

6. Naime, ODO Pula – Pola u žalbi ističe da je prvostupanjski sud prilikom ukidanja istražnog zatvora i određivanja mjera opreza okrivljeniku u vidu zabrane približavanja i kontaktiranja sa žrtvom preveliki značaj dao činjenici što je okrivljenik formalno neosuđivana osoba te što je u istražnom zatvoru proveo devet mjeseci, dok s druge pak strane nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnost da se protiv okrivljenika i pred Županijskim sudom u Puli – Pola vodi kazneni postupak zbog istovrsnih kaznenih djela iz čl. 136. i čl. 139. KZ/11.

7. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i zaključio da i dalje egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 i to iz razloga što je protiv okrivljenika u tijeku drugi kazneni postupak pred Županijskim sudom u Puli – Pola zbog istovrsnih kaznenih djela iz čl. 136. i čl. 139. KZ/11, prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom kaznenom postupku iskazao je upornost i bezobzirnost u postupanju. Međutim po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća prvostupanjski sud je pravilno cijenio da je okrivljenik neosuđivana osoba koja je u istražnom zatvoru provela devet mjeseci, te da će se određenim mjerama opreza u vidu zabrane približavanja i zabrane kontakata sa žrtvom koja živi u drugom gradu ostvariti svrha istražnog zatvora.

8. Slijedom izloženog, žalba ODO Pula – Pola odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 23. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragana Kos Milevoj