Pl-406/2025-4 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj Pl-406/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mireli Popović Brletić, u pravnoj stvari tužitelja Kliničkog bolničkog centra Zagreb, OIB 46377257342, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, kojeg zastupaju punomoćnici Žarko Smolčić i Krešimir Mihalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Smolčić i partneri iz Zagreba, protiv tuženog MD, OIB [osobni identifikacijski broj], s posljednjom poznatom adresom prebivališta u [adresa], i boravišta u [adresa], radi isplate, 3. srpnja 2025.

riješio je

Smatra da je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (ranije prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave) u predmetnoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, 24. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave. Budući da ovršenik nije imao prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa], sukladno odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.), s prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave se nastavilo postupati kao s tužbom sa zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

2. Budući da nije bila poznata niti adresa prebivališta niti adresa boravišta tuženika, to je sud rješenjem od 14. svibnja 2025. pozvao tužitelja na dopunu tužbe dostavom adrese prebivališta/boravišta tuženika sukladno odredbi članka 186. u svezi s člankom 106. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje ZPP). Istim je rješenjem tužitelj upozoren na posljedice nepostupanja po tražnju suda u za to mu ostavljenom roku propisanim člankom 109. stavkom 3. i 4. ZPP-a. Ujedno je tužitelj upozoren na mogućnost predlaganja postavljanja privremenog zastupnika tuženiku ukoliko ne može pribaviti njegovu adresu prebivališta ili boravišta ili prebivališta. To je rješenje tužitelj primio 3. lipnja 2025.

3. Tužitelj nije postupio po traženju suda, odnosno nije dopunio tužbu dostavom adrese prebivališta ili boravišta tuženika u za to mu ostavljenom roku od 8 dana. Također nije predložio da se tuženiku postavi privremeni zastupnik.

4. Budući da tužitelj u ostavljenom roku nije sudu dostavio dopunjenu tužbu u skladu s danom uputom, pozivom na odredbu članka 109. stavka 4. ZPP-a, njegova se tužba smatra povučenom.

Rijeka, 3. srpnja 2025.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja Žarku Smolčiću, odvjetniku u Zagrebu