Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II-4 Kr-63/1995-3 AI generated

II-4 Kr-63/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number II-4 Kr-63/1995-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Šibl Neve i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. D.Z. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Pakracu za prenošenje mjesne nadležnosti od 16. siječnja 1995. br. K-7/93, u sjednici održanoj 10. svibnja 1995.,

Legislator headnote

AI generated

II-4 Kr-63/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predsjednik vijeća Općinskog suda u Pakracu dostavio je prijedlog da se, u smislu čl. 31. st. 1. ZKP, za suđenje u krivičnom predmetu protiv opt. D.Z. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, odredi drugi stvarno nadležan sud, konkretno Općinski sud u Novom Marofu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 63/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Šibl Neve i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. D.Z. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Pakracu za prenošenje mjesne nadležnosti od 16. siječnja 1995. br. K-7/93, u sjednici održanoj 10. svibnja 1995.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

O b r a z l o ž e n j e

Predsjednik vijeća Općinskog suda u Pakracu dostavio je prijedlog da se, u smislu čl. 31. st. 1. ZKP, za suđenje u krivičnom predmetu protiv opt. D.Z. zbog krivičnog djela iz čl. 126. st. 2. KZRH, odredi drugi stvarno nadležan sud, konkretno Općinski sud u Novom Marofu.

U prijedlogu se navodi da optuženik ima prebivalište na području N.M., zbog čega da će se postupak u tom mjestu lakše provesti.

Prijedlog nije osnovan.

Okolnost da optuženik nema prebivalište na području Općinskog suda u Pakracu, u konkretnom slučaju, nije sama po sebi dovoljna da bi opravdala prenošenje već formirane mjesne nadležnosti kod toga suda. Istina, u tijeku postupka će, osim optuženika, biti potrebno saslušati i svjedoke V.T. i Ž.J. koji su djelatnici PP N.M., međutim, kada se ima u vidu da će u tijeku postupka vjerojatno biti potrebno saslušati i veći broj, za sada, neidentificiranih oštećenika koji borave na području P., tada razlozi ekonomičnosti ne upućuju na zaključak da će se postupka očito lakše provesti kod Općinskog suda u N.M..

Osim toga, kao što je već obrazloženo u ranijoj odluci ovog suda br. II-4 Kr-114/93 od 5. svibnja 1993. godine, kojom je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti odbijen, Općinski sud u N.M., barem prema istaknutoj pravnoj kvalifikaciji djela iz optužnice, nije stvarno nadležan provesti predmetni krivični postupak s obzirom da nema tzv. proširenu nadležnost.

Kako time nisu ostvareni zakonski uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti iz čl. 31. st. 1. ZKP, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

II-4 Kr 63/95

U Zagrebu, 10. svibnja 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Potrebica Ante v.r.