I Kž-242/2017-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 242/2017-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. Lj. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenog Lj. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. ožujka 2017. broj Kv-I-274/16 (K-109/10), u sjednici održanoj 24. siječnja 2018.

r i j e š i o j e

I. Povodom žalbe os. Lj. Š., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba os. Lj. Š. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08) odbačen je zahtjev os. Lj. Š. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 11. listopada 2010., broj K-109/10, i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 7. svibnja 2013., broj I Kž-224/11, kojom je os. Lj. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 4. u vezi čl. 37. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina.

Protiv tog je rješenja žalbu i dopunu žalbe podnio os. Lj. Š., putem braniteljice V. R., odvjetnice iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti obnova kaznenog postupka, odnosno podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

I Kž 242/2017-8

Sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Glavnom državnom odvjetniku RH.

Vrhovni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja je na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, povodom podnesene žalbe osuđenika pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 zbog čega je pobijano rješenje ukinuto. Naime, iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja zahtjev osuđenika odbacio na temelju čl. 506. st. 1. ZKP/08. Citirana odredba propisuje da se zahtjev za obnovu odbacuje rješenjem ako se već na temelju samog zahtjeva i spisa prijašnjeg postupka utvrdi postojanje nekih od slijedećih taksativno navedenih okolnosti; da je zahtjev podnijela neovlaštena osoba, da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka, da su činjenice i dokazi na kojima se zahtjev temelji već bili izneseni u prijašnjem zahtjevu za obnovu postupka koji je odbijen pravomoćnim rješenjem suda, da činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova, da podnositelj zahtjeva nije postupio prema čl. 505. st. 2. ZKP/08, a u odnosu na zahtjev za obnovu iz čl. 497. st. 3. ZKP/08 je propisano da će se takav zahtjev odbaciti ako je već jednom doneseno rješenje iz čl. 508. st. 3. ZKP/08.

Sud prvog stupnja nije, iako se u izreci poziva na navedenu zakonsku odredbu koja se odnosi na odbačaj zahtjeva, svoju odluku donio samo na temelju navoda samog zahtjeva i stanja spisa, već je sukladno odredbi čl. 506. st. 2. ZKP/08, koja se prema izričitoj zakonskoj formulaciji primjenjuje ako se zahtjev za obnovu prethodno ne odbaci, prijepis zahtjeva dostavio protivnoj stranci. Županijsko državno odvjetništvu Zagrebu se u dopisu od 16. ožujka 2017., pozivom na odredbu čl. 506. st. 2. ZKP/08 očitovalo na navode iz zahtjeva, s prijedlogom da se zahtjev osuđenika odbaci na temelju čl. 506. st. 1. ZKP/08.

Nadalje, nakon tako provedenog postupka sud prvog stupnja je odbacio zahtjev za obnovu navodeći u obrazloženju (str. 2, 3. odlomak) da „...vijeće ocjenjuje da iznesene nove činjenice i dokazi sami za sebe niti u vezi s prijašnjim dokazima nisu prikladni prouzročiti oslobođenje osuđenika, niti njegovu osudu po blažem zakonu ...“

Iz izloženog je evidentno da sud prvog stupnja, iako to u izreci navodi, u biti nije odbacio zahtjev za obnovu ovog kaznenog postupka zbog toga što bi već na temelju samog zahtjeva i spisa prijašnjeg postupka utvrdio da činjenice i dokazi iz zahtjeva očito nisu prikladni da se na njima dopusti obnova, već je nakon dostave zahtjeva protivnoj stranci i pribavljanja njenog očitovanja, cijeneći i tako pribavljene podatke, utvrdio da novi dokazi iz zahtjeva nisu prikladni da dovedu do obnove. Na taj je na taj način sud prvog stupnja zapravo primijenio odredbu čl. 507. ZKP/08 koja se, međutim ne odnosi na odbačaj, već na prihvaćanje ili odbijanje zahtjeva.

Iz naprijed navedenih razloga, kako je izreka pobijanog rješenja u proturječju s razlozima i zbog toga se ne da ispitati, na taj je način prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju drugostupanjski sud na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti. Zbog toga je pobijano rješenje ukinuto te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok je time žalba osuđenika postala bespredmetnom.

I Kž 242/2017-8

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će, imajući u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku u kojoj će razlozi obrazloženja biti u suglasnosti s izrekom.

Iz svih naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2018.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.