Kž-446/2019-4 · Županijski sud u Rijeci



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-446/19-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Saše Cvijetića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv 1-okr. ŠG i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi 1-okr. ŠG i 2-okr. SG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-694/18 od 17. lipnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2019.,

r i j e š i o j e

Žalbe 1-okr. ŠG i 2-okr. SG odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je u optužnom vijeću odbijen kao neosnovan prijedlog branitelja 1-okr. ŠG da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoje izjave o osobnim podacima stranaca (list 52 do 68) i preslike putovnica na ime emigranta ŠGU (list 69), prijedlog branitelja 2-okr. SG da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalistiku tehniku broj 511-09-10-08-11-K-134/18 od 9. listopada 2018. (list 140 do 141) i fotodokumentacija očevida (list 149 do 154).

Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio 1-okr. NG po branitelju Nikoli Fanuku, odvjetniku iz Rijeke, a s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonite dokaze sukladno podnesenom prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza.

Žalbu je podnio i 2-okr. OG po branitelju Vladu Vladiki, odvjetniku iz Rijeke, a s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoji predmetni zapisnik.

Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

Žalbe 1-okr. ŠG i 2-okr. SG nisu osnovane.

U žalbi 1-okr. ŠG smatra se da su izjave o osobnim podacima stranaca nezakoniti dokazi, isti da ne predstavljaju korisne podatke u spisu i takvi podaci ne mogu biti dokazi pa im onda nema mjesta u spisu. U ovoj žalbi, kao i u žalbi 2-okr. SG smatra se i da je zapisnik o očevidu nezakonit dokaz jer se suštinski radilo o obavljenoj pretrazi vozila, obzirom da se u zapisniku nalaze podaci koji se nisu mogli utvrditi samo korištenjem vlastitih osjetila li njihovih pomagala od strane osoba koje su vršile očevid. Osim toga u žalbi 2-okr. SG navodi se da nije postojao niti razlog za hitnost te radnje.

Najprije se u odnosu na navode žalbe 1-okr. ŠG navodi da provjera i utvrđivanje identiteta pojedinih osoba spada u temeljne policijske ovlasti, a koja policijska ovlast u praksi učestalo prethodi drugim zakonom propisanim radnjama koja policijska tijela vrše u obavljanju svojih poslova, među kojima su i provođenje obavijesnih razgovora, ali je utvrđenje identiteta neke osobe moguće kod niza policijskih postupanja pa i neovisno o vršenju obavijesnih razgovora, između ostalog i prema osobama koje su zateknu na mjestu počinjenja djela,a svakako i u nadzoru državne granice, kako to obrazlaže prvostupanjski sud. Stoga, isprave pod nazivom izjava o osobnim podacima stranaca u čijem je sadržaju navedeno ime i prezimena određene osobe, ime roditelja, datum i mjesto rođenja te državljanstvo, ne predstavlja izneseno saznanje te osobe o okolnostima koje se odnose na kazneno djelo pa da bi se radilo o policijskoj radnji prikupljanja obavijesti od građana. Iako se ovdje nije radilo o obavijesnim razgovorima, napominje se i da obavijesti iz članka 208. stavak 1. ZKP/08 ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavak 1. i 2. ZKP/08, već službene bilješke koje nemaju postupravno pravni značaj dokaza, ne mogu se koristiti u postupku i po izričitoj odredbi čl. 86. st. 3. i 4. ZKP/08 se izdvajaju iz spisa i vraćaju državnom odvjetniku.

Nadalje, ispravno sud prvog stupnja nalazi da zapisnik o očevidu sastavljen po djelatnicima Policijske uprave primorsko goranske Rijeka 9. listopada 2018. godine, uz fotodokumentaciju očevida, ne predstavlja nezakonito pribavljeni dokaz jer se radilo o postupanju po čl. 304. ZKP/08 policijskih djelatnika, u skladu s njihovim ovlastima, kada su opažanjem prostora vozila obavili očevid vozila, a koje vozilo je prema osnovanom sumnjičenju korišteno u počinjenju terećenog kaznenog djela.

Prema podacima spisa djelatnici policije su zatekli vozilo u odnosu na koje je postojala osnovana sumnja da se njime vršilo kazneno djelo koje je predmetom terećenja te je u opisu podataka na mjestu događaja navedeno gdje je vozilo zatečeno, zatim da su sva vrata na vozilu zatečena zatvorena i zaključana ali i da je staklena stjenka na vratima vozača razbijena, opisan je izgled unutrašnjosti vozila, kao i da se u zadnjem dijelu vozila nalazi ruksak, razbacana muška odjeća i jedna tenisica. Stoga podaci o unutrašnjosti vozila na način kako su opisani u zapisniku predstavljaju vizualni pregled vozila, odnosno ne predstavljaju povredu nečije privatnosti jer nije navedena niti jedna radnja koja bi predstavljalo neovlašteni ulaz u nečiji privatni prostor, a što se može učiniti tek radnjom pretrage. Uz to su u opisanoj situaciji djelatnici policije opravdano ocijenili da je za radnju očevida postojala i opasnost od odgode pa se u svemu radi o zakonito pribavljenim dokazima, kako to ispravno ocjenjuje sud prvog stupnja. Time nisu u pravu žalitelji kada smatraju da je u konkretnom slučaju bila nužna dokazna radnja pretrage unutrašnjeg prostora vozila, uz odgovarajući nalog suda, iz kojih razloga navodima žalbi nije dovedena u pitanje ispravnost pobijane odluke.

Slijedom svega navedenog te kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovaj sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti to je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao izreci.

Rijeka, 16. listopada 2019.

Zapisničar

Jadranka Đaković v.r.

Predsjednik vijeća

Zoran Sršen v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Jadranka Đaković

OPĆINSKOM SUDU

U R I J E C I

Vraćamo spis poslovnog broja Kov-694/18 s 5 (pet) primjeraka drugostupanjskog RJEŠENJA ovog suda, time da je jedan primjerak neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.