Us I-937/2024-6 · Upravni sud u Splitu

Poslovni broj: UsI-937/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, te zapisničarki Tamari Taraš, u upravnom sporu tužitelja GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, OIB: 56204655363, Zadar, B. Petranovića 8, radi komunalnog doprinosa, 02. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363- 01/24-01/49, URBROJ: 2198-07-03/1-24-2, od 27. veljače 2024. godine.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/24-01/49, URBROJ: 2198-07-03/1-24-2, od 27. veljače 2024. godine, odbijena je žalba GĐ (ovdje tužitelja) izjavljena protiv rješenja Grada Zadra, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, KLASA: UP/I-363-03/20-01/11, URBROJ: 2198/01-5/6- 23-21, od 16. studenoga 2023. godine, kojim mu je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za manje zahtjevnu stambenu zgradu, ukupnog obujma 823,88 m[3] izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], za razliku obujma od 234,59 m[3] , u iznosu od 1.996,56 eura (15.043,08 kuna).

2. U pravodobno podnesenoj tužbi od 10. travnja 2024. godine tužitelj je naveo da mu je povrijeđeno pravo jer je obračun komunalnog doprinosa izvršen protivno zakonu i dokumentaciji jer je obvezan na plaćanje za volumen postojeće zgrade za koji su mu prednici ishodili uvjete građenja i platili doprinos. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz njegovim saslušanjem, te da poništi rješenje tuženika.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je u svemu ostao kao kod obrazloženja svog rješenja, te je predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

4. Na ročištu za raspravu pred ovim sudom od 05. lipnja 2025. godine stranke, iako uredno pozvane, nisu pristupile. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem iz razloga što je smatrao da isti nije relevantan za rješavanje ove upravne stvari, te da se pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez njega, a ocjenom ostalih izvedenih dokaza.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Stranke u ovom upravnom sporu nisu predložile izvođenje drugih dokaza.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“ broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19) propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako Zakonom nije propisano drukčije.

9. Člankom 76. stavkom 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18, 110/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 32/20 ; u daljnjem tekstu Zakon) određeno je da je komunalni doprinos novčano javno davanje koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele jedinice lokalne samouprave i položajne pogodnosti građevinskog zemljišta u naselju prilikom građenja ili ozakonjenja građevine, ako Zakonom nije propisano drukčije.

10. Člankom 77. stavkom 1. Zakona propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik zemljišta na kojem se gradi građevina ili se nalazi ozakonjena građevina odnosno investitor ako je na njega pisanim ugovorom prenesena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.

11. Člankom 78. stavkom 1. Zakona određeno je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom doprinosu kojom se određuju: 1. zone u jedinici lokalne samouprave za plaćanje komunalnog doprinosa, 2. jedinična vrijednost komunalnog doprinosa po pojedinim zonama u jedinici lokalne samouprave, 3. način i rokovi plaćanja komunalnog doprinosa i 4. opći uvjeti i razlozi zbog kojih se u pojedinačnim slučajevima odobrava djelomično ili potpuno oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa.

12. Člankom 82. stavkom 1. Zakona propisano je da ako se postojeća zgrada uklanja zbog građenja nove zgrade ili ako se postojeća zgrada dograđuje ili nadograđuje, komunalni doprinos obračunava se na razliku obujma zgrade u odnosu na prijašnji obujam zgrade.

13. Člankom 6. Odluke o komunalnom doprinosu Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 20/10, 26/10, 12/11, 13/12, 16/12, 18/12, 3/13 i 4/13; u daljnjem tekstu Odluka) određeno je da su područja zona za obračun komunalnog doprinosa u Gradu Zadru podijeljena u tri zone, te da II. zona obuhvaća ostalo kopneno područje Grada Zadra osim otoka.

14. Člankom 7. stavkom 1. Odluke propisano je da se koeficijent za određivanje jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa utvrđuje po zonama, ovisno o namjeni građevine, tako da za stambenu namjenu u II. zoni iznosi 0,95 (na iznos od 135,00 kn/m[3] ). Stavkom 2. istog članka propisano je da za zgrade u zoni gustoće i tipologije Sm, Smg, Smi, Sm1, Sm2, Sm3 i Sm4 iz članka 90., 115. i 151. Odluke o donošenju Prostornog plana uređenja Grada Zadra („Glasnik Grada Zadra“, broj: 4/04, 3/08, 10/08 i 16/11), odnosno, u postupcima ozakonjenja nezakonitih zgrada koji se vode sukladno odredbama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“ broj 86/12) za jednostavne zgrade i manje zahtjevne zgrade u smislu odredbi članka 13. stavak 1. i članka 12. stavak 1. tog Zakona, te zahtjevne zgrade u smislu odredbe članka 11. stavak 1. istog Zakona građevinske (bruto) površine do 800 m2 , za prvih 600 m3 građevine umnožak koeficijenta zone i koeficijenta namjene kod obračuna se umanjuje za 50%. Ukoliko je volumen predmetne građevine veći od 600 m3, komunalni doprinos na preostali volumen građevine (iznad 600 m3) obračunava se po koeficijentima iz tablice.

15. Iz spisa javnopravnog tijela proizlazi da je 29. studenoga 2019. godine doneseno rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361-03/13-05/8867, URBROJ: 2198/01-5/1-19-14, kojim je ozakonjena predmetna nezakonito izgrađena manje zahtjevna stambena zgrada tužitelja, ukupnog obujma 823,88 m[3] , izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina]. Nezakonito je izgrađen samo dio obujma od 234,59 m[3] . U ponovnom postupku u ovoj upravnoj stvari prvostupanjsko tijelo je, temeljem gore citiranih relevantnih odredbi Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, Zakona i Odluke, tužitelja obvezalo na plaćanje komunalnog doprinosa, odnosno 16. studenoga 2023. godine donijelo rješenje kojim mu je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za predmetnu manje zahtjevnu stambenu zgradu, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], za razliku obujma od 234,59 m[3] . S obzirom da je riječ o obujmu do 600 m3, sukladno odredbi iz članka 7. stavka 2. Odluke, umnožak koeficijenta zone i koeficijenta namjene (stambena namjena - 0,95) je kod obračuna umanjen za 50%, te iznosi 64,125 kn/m[3] (50% od 135 x 0,95). Stoga je tužitelj obvezan na plaćanje iznosa od 1.996,56 eura, odnosno 15.043,08 kuna (234,59 x 64,125). Povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja od 16. studenoga 2023. godine, tuženik je rješenjem od 27. veljače 2024. godine istu odbio. Ovakva rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela su zakonita i pravilna.

16. Suprotno tvrdnjama tužitelja, nije mu povrijeđeno pravo. Predmetni obračun komunalnog doprinosa je izvršen zakonito. Tužitelju nije utvrđena obveza plaćanja iznosa komunalnog doprinosa za cijeli objekt, odnosno nije utvrđena za onaj dio koji je zakonito izgrađen i za koji je tada plaćen komunalni doprinos. Obveza mu je utvrđena samo za naknadno nezakonito izgrađeni dio, a to je obujam od 234,59 m[3] .

17. Tužitelj tijekom upravnog postupka i ovog upravnog spora ničim nije dokazao da nije dužan platiti predmetni komunalni doprinos za tih 234,59 m[3] .

18. Na temelju dokaza izvedenih u ovom upravnom sporu, tj. svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu i spisu javnopravnog tijela, ovaj sud je utvrdio da su rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zakonito donesena. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila ova upravna stvar.

19. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21), a na koje ovaj sud, temeljem članka 47. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; u daljnjem tekstu ZUS), pazi po službenoj dužnosti.

20. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev je odbijen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Splitu, 02. srpnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA: - tužitelju, uz zapisnik od 05. lipnja 2025. godine i zapisnik o objavi od 02. srpnja 2025. godine

- tuženiku

- u spis

NACRT ODLUKE IZRADIO

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK-SPECIJALIST ŠIME TOMIĆ