Rev-721/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 721/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. mldb. Z. P. i 2. mldb N. P., zastupani po majci i zakonskoj zastupnici M. P. iz D., a ona po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B., protiv tuženika A. o. d.d. Z., zastupanog po punomoćnici S. T., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4383/12- 2 od 3. siječnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1465/12-34 od 16. ožujka 2012., u sjednici održanoj 3. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev prvo i drugotužitelja da im tuženik na ime osigurane svote za slučaj smrti oca P. P. isplati osigurani iznos od 163.039,00 kn, sa zateznom kamatom od 13. rujna 2003. do isplate i parničnim troškom (toč. I. izreke), te je naloženo tužiteljima naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 9.532,50 kn (toč. II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba prvo i drugotužitelja kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju podnose tužitelji pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr. i 57/11 – dalje ZPP

Predlažu da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje ili da se one preinače tako što bi se prihvatio tužbeni zahtjev, uz zahtjev za naknadu im troškova postupka, uključivo i po izjavljenim pravnim lijekovima.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s time da u takvoj reviziji stranka treba i određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se odnose na postavljeno pravno pitanje

U podnesenoj reviziji tužitelji se pozivaju na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pogrešnu primjenu materijalnog prava, te iznose razloge nezadovoljstva donesenom odlukom, pozivom na odredbe Zakona o obveznim odnosima koje je trebalo primijeniti u svrhu prihvaćanja njihovog tužbenog zahtjeva, te pozivom na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Iz takvog sadržaja revizije proizlazi da tužitelju u podnesenoj reviziji nisu određeno naznačili pravno pitanje zbog kojega podnose reviziju. Kako revizijski sud nije ovlašten iznalaziti koje od iznesenih tvrdnji tužitelja u reviziji predstavljaju pitanje za koje oni smatraju da je važno za jedinstvo primjeni prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to je njihova revizija nedopuštena.

Iz navedenih je razloga zato valjalo reviziju tužitelja kao nedopuštenu odbaciti, pozivom na odredbu iz čl. 392.b) st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 3. travnja 2013.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.