I Kž-174/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 174/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća i više sudske savjetnice Sande Janković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. F., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. R. F., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 3. veljače 2009., broj K- 253/08 (Kv-32/09), u sjednici održanoj 17. ožujka 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. R. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu uz odbijanje prigovora protiv optužnice opt. R. F., na temelju čl. 274. st. 4. u svezi čl. 78. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/98, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) u točki 1) rješenja odbijen je prijedlog za izdvajanje zapisnika o pretrazi prijevoznog sredstva (list 14-16 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-24, 26-29 spisa).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. R. F. putem branitelja M. U., odvjetnika iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima na način da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi, zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. ZKP u svezi čl. 399. ZKP, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima optuženika, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je zakonito i ispravno postupio kada

I Kž 174/09-3

je odbio prijedlog optuženika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakonito pribavljeni dokazi u smislu čl. 9. st. 2. ZKP, zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

Pogrešno smatra optuženik da je pretraga prijevoznog sredstva bila nezakonita jer je provedena bez nazočnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka pretrage, što je sukladno odredbi čl. 214. st. 1. ZKP, koji upravo nazočnost propisuje kao uvjet zakonitosti pretrage. To iz razloga jer je prijevozno sredstvo u smislu odredbe čl. 211. b. ZKP pokretna stvar, pa je stoga za zakonitost ove pretrage dovoljno da je ista provedena na temelju obrazloženog sudskog naloga, a koji u konkretnom slučaju nesporno postoji u vrijeme provođenja pretrage (list 13 spisa). Dakle, za pretragu prijevoznog sredstva ne moraju biti ispunjeni formalni uvjeti propisani u čl. 214. st. 1. i st. 2. ZKP, jer se te odredbe odnose na pretragu stana ili drugog prostora što ovdje nije slučaj.

Kako u ovom slučaju nije sporno da je pretraga osobnog automobila, kao prijevoznog sredstva optuženika, obavljena na temelju naloga istražnog suca, jer to nesumnjivo proizlazi iz sadržaja zapisnika o pretrazi, ali i naloga istražnog suca, radi se o zakonito provedenoj pretrazi, te se zapisnik o pretrazi kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta mogu upotrijebiti kao dokaz u ovom kaznenom postupku.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. ožujka 2009.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanda Janković, v.r.

Ranko Marijan, v.r.