II Kž-118/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-118/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. A. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog J. Š., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici Rijeci od 26. siječnja 2006. godine broj Kv-5/06 (K-35/05), u sjednici održanoj dana 15. veljače 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okrivljenog J. Š., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, odbijen je prijedlog okrivljenog J. Š. za ukidanje pritvora uz određivanje jamstva, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv više osoba zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i dr.

Protiv tog rješenja osobno se žali okrivljeni J. Š. s prijedlogom da se odredi visina jamstva i da ga se pusti na slobodu.

Žalba je osnovana.

Naime, u dosadašnjem tijeku postupka pritvor je protiv okrivljenika određen po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku.

Okrivljenik je osobno predložio da se pritvor protiv njega ukine uz određivanje jamstva, te u prijedlogu daje obećanje da se uredno odazivati na sudske rasprave, a supruga okrivljenika je ponudila kao jamstvo automobil Mercedes u vrijednosti od 20.000,00 kuna i novac u iznosu od 40.000,00 kuna. Sud je ovaj prijedlog okrivljenika odbio s obrazloženjem da iznos predloženog jamstva od 60.000,00 kuna, cijeneći pritom težinu djela i okolnosti zbog kojih je pritvor određen, nije dovoljno osiguranje da će isti biti dostupan tijekom kaznenog postupka.

Međutim, kako se jamčevina koja glasi na svotu novca, prema čl. 92. Zakona o kaznenom postupku, određuje, s obzirom na težinu kaznenog djela, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, te imovno stanje okrivljenika odnosno osobe koja daje jamstvo, a sud je prilikom odlučivanja o navedenom prijedlogu cijenio samo težinu inkriminiranih djela, to rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, te se nije moglo ispitati, jer je počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 398. st. 4. Zakona o kaznenom postupku.

Stoga je, na temelju čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku žalbu okrivljenika valjalo prihvatiti i riješiti kao u izreci.

Zbog toga, a budući da je okrivljenik, kako tijekom postupka, tako i sada u žalbi, ponudio jamstvo, a njegova supruga je naknadno ponudila jamstvo u vidu stavljanja hipoteke za iznos od 600.000,00 kuna na nekretninu, sud prvog stupnja će te prijedloge razmotriti i, po potrebi, pribaviti nove konkretizirane prijedloge okrivljenika u pogledu objekta i visine ponuđenog jamstva, pa će donijeti novu odluku.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, u vezi s čl. 395. Zakona o kaznenom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. veljače 2006. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.