II Kž-391/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 391/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Ane Garačić i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 122. OKZRH i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. srpnja 2012. broj K-rz-6/11, o ukidanju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 1. kolovoza 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. S. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 122. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92, 31/93. i 35/93., dalje u tekstu: OKZRH) i dr., na temelju čl. 104. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06., dalje u tekstu: ZKP/97), ukinut je pritvor protiv opt. Ž. Ž. i opt. G. Š. koji je do tada produljivan iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se protiv opt. Ž. Ž. i opt. G. Š. produlji pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, s pravom prvostupanjski sud, polazeći od stadija u kojem se postupak nalazi, zaključuje da više nema okolnosti koje bi zbog posebne težine opravdavale daljnje zadržavanje opt. Ž. Ž. i opt. G. Š. u pritvoru iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. optužbama za teška kaznena djela.

4. ZKP/97, unatoč

II Kž 391/12-4

Naime, kako čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP/97 kao uvjet za određivanje pritvora, pored postojanja osnovane sumnje na neko od kataloških kaznenih djela, predviđa i postojanje "posebno teških okolnosti djela" te na taj način neizravno omogućuje da te okolnosti - koje inače predstavljaju zakonska obilježja tih istih kaznenih djela - posluže kao osnova za pritvor, onda se u primjeni takve odredbe naročito značajnim ukazuje zahtjev da tijela kaznenog postupka s posebnom pozornošću ispitaju svako daljnje produljenje pritvora po toj osnovi. Naime, produljenje pritvora ne može se koristiti kao antipacija zatvorske kazne, na koju će optuženici, dokaže li im se krivnja biti osuđeni.

Stoga, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao drugostupanjskog suda, u konkretnoj situaciji, stadij postupka i tijek vremena do sada provedenog u pritvoru, ukazuju na to da početna važnost osnove na temelju koje su optuženici pritvoreni sada više nije dostatna da bi se na temelju nje moglo opravdati daljnje produljenje pritvora, pri čemu ne treba zanemariti ni činjenicu dugog vremenskog odmaka od počinjenja djela. Stoga je žalba državnog odvjetnika u svemu neosnovana.

Kako žalbenim navodima, u kojima se ne navode nove značajne okolnosti, niti se traži procjena podataka u spisu, nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su njegovim ispitivanjem u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP/97, utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. kolovoza 2012.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Žarko Dundović, v. r.