Gž-4401/2012-2 · Županijski sud u Osijeku



Gž-4401/12-2

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pokojne TŠ iz [adresa], umrle ..1997., rješavajući žalbu zakonske nasljednice MŠ, djev. ĐŠ iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Zvonimiru Perši, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2012., broj: O-1850/12-35, dana 29. studenog 2012.,

r i j e š i o j e

Žalba zakonske nasljednice MŠ iz [adresa] se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj:O-1850/12-35 od 2. ožujka 2012.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda o nasljeđivanju utvrđeno je što čini ostavinu pok. TŠ umrle ..1997., te su oglašene njezinim nasljednicima polusestra MŠ iz [adresa] i polunećakinja RŠ djev. RŠ iz [adresa] svaka u polovini dijela.

Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija zakonska nasljednica MŠ zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, da ista nije polusestra ostaviteljice TŠ već njezina sestra, pa da je rješenje doneseno uz pogrešnu primjenu odredaba materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje preinači ili ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U odgovoru na žalbu zakonska nasljednica RŠ tvrdi da je sunasljednica MŠ polusestra ostaviteljice.

Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje o nasljeđivanju kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nalazi da je isto pravilno i zakonito.

Prvostupanjski sud u izreci ostavinskog rješenja je proglasio žaliteljicu kao zakonsku nasljednicu polusestru ostaviteljice MŠ.

Gž-4401/12-2

Suprotno žalbenim navodima, iz izvedenih dokaza nije vidljivo da je MŠ sestra ostaviteljice, što se može zaključiti već iz činjenice da nije utvrđen otac ostaviteljice, kako je to vidljivo iz javne isprave Rodnog lista za ostaviteljicu, pa bez obzira tko je otac MŠ ne može se znati je li to i otac ostaviteljice.

No na listu 60 sudskoga spisa je priložen izvadak iz Matice rođenih za MŠ gdje je upisan njezin otac ĐŠ , tako da nikako ne može biti točno da bi žaliteljičin otac bio SŠ, a za kojeg žaliteljica tvrdi da je otac ostaviteljice.

Dakle, žaliteljica je rođena u bračnoj zajednici majke T i ĐŠ, a ostaviteljici otac nije utvrđen.

Stoga žaliteljica i pok. ostaviteljica imaju samo istu majku, a ne i oca, pa su polusestre, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11) žalbu zakonske nasljednice MŠ odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko ostavinsko rješenje.

U Osijeku, dana 29. studenog 2012.

S U D A C

mr. sc. KRUNOSLAV BARAN, v.r.

OPĆINSKOM GRAĐANSKOM SUDU

U ZAGREBU

Vraćamo spis sa 6 primjeraka

drugostupanjskog rješenja.