Pl-3022/2023-5 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-3022/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa Maja Krstović, odvjetnica iz Dubrovnika, protiv tuženika VE, s posljednjom poznatom adresom Zagreb, Vinagorska 4, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 4. rujna 2025.

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog za izdavanje platnog naloga podnesen dana 22. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. rujna 2023. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi isplate iznosa 32,55 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa], slijedom čega se navedeni prijedlog sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje OZ) ima smatrati prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

2. Budući da je uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a dostupnom u e-spisu utvrđeno da je tuženik odjavio prebivalište u [adresa] 30. prosinca 2014., te je nepoznatog boravišta i prebivališta, to je sud rješenjem od 30. srpnja 2025. pozvao tužitelja predujmiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku.

3. Navedenim je rješenjem upozoren tužitelj da će se tužba odbaciti sukladno odredbi čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) ako ne predujmi sredstva u dodijeljenom roku.

4. Citiranom odredbom propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

5. Slijedom navedenog, kako tužitelj u dodijeljenom roku nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, valjalo je odbaciti prijedlog za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 4. rujna 2025.

Sudac:

Vesna Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu koja se podnosi ovom sudu, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dostave prijepisa ovog rješenja, o kojoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po pun.