II Kž-382/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 382/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. L., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 26. listopada 2015. broj K-26/15, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 11. studenog 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. L. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju M. D., odvjetniku iz O., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se protiv optuženika ukine istražni zatvor i omogući mu se obrana sa slobode.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D.

II Kž 382/15-4

L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a potom ispravno isključio mogućnost zamjene istražnozatvorske mjere nekom od blažih mjera.

Prema izvatku iz kaznene evidencije optuženik je osuđivan zbog kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11, a što upućuje na neusklađenost njegovog prijašnjeg života sa zakonom, kao i na to da dosadašnja osuda na njega nije utjecala na način da se kloni novog protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Naime, optuženik je u ovom kaznenom postupku nepravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11, na način da je uz prijetnju nožem otuđio oko 12.000,00 kuna. Izložene okolnosti, uz činjenicu da je optuženik prema vlastitom kazivanju nezaposlena osoba, bez imovine i stalnih prihoda, čine osnovanim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju onih osobitih okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi počiniti novo kazneno djelo, u cilju stjecanja materijalnih sredstava za osiguranje vlastite egzistencije.

Slijedom navedenog, opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja iteracijske opasnosti, dok se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, ista svrha u ovom stadiju postupka ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama.

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni prigovor optuženika da se njegova osuđivanost odnosi na drukčije kazneno djelo od onog zbog kojeg je u ovom kaznenom postupku nepravomoćno osuđen, nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, ranija osuđivanost predstavlja obrazac koji upućuje na neusklađenost ponašanja određene osobe s pozitivnim pravnim poretkom. Nadalje, iako optuženik u žalbi ističe i da je priznao počinjenje kaznenog djela zbog kojeg je nepravomoćno osuđen, iskazao žaljenje te naveo motiv zbog kojeg je počinio to kazneno djelo, te okolnosti nisu od značaja za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Budući da u pobijanom rješenju nisu ostvarene ni povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. studenog 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Damir Kos, v.r.