Rev-1851/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1851/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.G. iz B., koga zastupa punomoćnik V.R., odvjetnik iz D., protiv tuženika B.P. iz B., koga zastupa S.R., odvjetnik iz D., radi prestanka uznemiravanja i naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 20. ožujka 1995.g. br. Gž 289/95 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 7. ožujka 1995.g. br. P 740/94, u sjednici održanoj 15. travnja 1999.g.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja J.G. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

"Revizija tužitelja protiv pravomoćne presude ovog suda pod posl. br. P 720/93 od 21. lipnja 1994.g. (pod II. izreke) i protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Gž 704/94 od 22. kolovoza 1994.g. (pod I. izreke) odbacuje se kao nedopuštena."

Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je navedeno rješenje suda prvog stupnja.

Protiv tog rješenja suda drugog stupnja izjavio je tužitelj reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana rješenja ukinu.

Na reviziju nije odgovoreno niti se nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija nije osnovana.

S obzirom na sadržaj zahtjeva revidentove tužbe za dopustivost revizije protiv drugostupanjske presude u ovoj pravnoj stvari bila bi u smislu odredbe čl. 40. st. 2. u svezi s čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, dalje ZPP) mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. Kako tužitelj ni u toku prvostupanjskog postupka nije naznačio vrijednost predmeta spora, nižestupanjski su sudovi zakonito postupili kad su vrijednost

– 2 –

predmeta spora utvrdili na osnovu plaćene sudske pristojbe. Budući da ta vrijednost ne prelazi 3.000,00 kn, opravdano je revizija odbačena kao nedopuštena (čl. 389. ZPP).

Iz navedenih razloga, a kako se nije ostvarila ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), riješeno je kao u izreci (čl. 393. u svezi s čl. 400. st. 4. ZPP).

U Zagrebu, 15. travnja 1999.g.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši

administrativni referent:

/Štefica Klepac/