Ovr-403/2025-10 · Općinski sud u Sesvetama

Poslovni broj: Ovr-403/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 SESVETE – Industrijska cesta 15

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Marini Andrić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. u Osijeku, protiv ovršenika BOŽJAKOVINA d.d., Božjakovina (Općina Brckovljani), Božjakovečka 6, OIB: 66671729980, radi ovrhe, 24. veljače 2026.

r i j e š i o je

Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 406,25 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 1.000,00 EUR ovrhovoditeljev zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 15. srpnja 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, na temelju presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1694/2023 od 24. travnja 2024.

2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan u skladu s odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ).

3. Uvidom u spis utvrđeno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu opravdanog troška u skladu s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. OZ, 1. i to za trošak sastava prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i u visini 100 bodova (Tbr. 11.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 138/23. – dalje OT), te za trošak sastava podneska kojim traži naknadu troškova u visini 62,5 bodova (OT 11.10.), što uz važeću vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 € (Tbr. 50 OT) i pripadajući PDV od 25% iznosi 406,25 EUR.

4. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao te da je na bilo koji način bio angažiran za pribavu klauzule. Postojanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak, a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo i jednu radnju za pribavu iste niti to proizlazi iz stanja spisa. Osim toga, iz spisa je vidljivo da je ovršenik zatražio od Općinskog radnog suda izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti navedene presude podnescima od 10.5.2024. i 4.6.2024. Također, bitno je napomenuti da su sukladno članku 10. stavku 1. ZPP-a koji se temeljem članka 21. stavka 1. OZ- a primjenjuje u ovom postupku, stranke dužne uz što manje troškova provesti postupak.

5. Ovrhovoditelju nije priznat niti trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova u zatraženom iznosu od 312,50 EUR obzirom da iz dokaza koje je ovršenik priložio podneskom od 26.8.2024. proizlazi da je ovrhovoditelj 14.6.2024. i 16.7.2024. dobrovoljno uplatio dugovanje temeljem gore navedene presude, izuzev zateznih kamata, te da glavnica za koji je podnesen zahtjev za izravnu naplatu iznosi 14.938,15 Eur a ne naznačenih 60.442,16 Eur. Prema tome, ovrhovoditelj je pogrešno naznačio vrijednost predmeta spora te mu je sukladno Tbr. 11.10. OT priznat trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 156,25 EUR.

6. Ovrhovoditelju nije priznat niti trošak sastava zahtjeva za izdavanje potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa te trošak pribave potvrde Porezne uprave za obračun poreza, prireza i doprinosa jer, osim što se radi o istom trošku za koji ovrhovoditelj ne može dva puta tražiti naknadu, iz priloženih dokaza je jasno da su doprinosi dobrovoljno uplaćeni a ne putem prisilne naplate, pa navedeni trošak nije bio niti potreban.

7. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ, dok se odluka o visini kamatne stope temelji na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.).

U Sesvetama 24. veljače 2026.

Sudac:

Marina Andrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po pun.

2. Ovršenik po pun.