R1 Ob-2415/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

posl.br. R1 Ob-2415/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Andrei Crnički, odvjetnici u Zagrebu, radi davanja suglasnosti za raspolaganjem imovinom djeteta, 7. studenog 2025.

r i j e š i o j e

Prijedlog predlagatelja, zaprimljen kod ovoga suda 27. listopada 2025., u ovoj pravnoj stvari se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog pred ovim sudom 27. listopada 2025. radi ishođenja odobrenja za registriranjem motornih vozila koji su upisani na ime sada pok. HO, izvanbračne supruge predlagatelja i majke maloljetnog djeteta KO koji je sin predlagatelja.

1.1. U prijedlogu predlagatelj u bitnome navodi da je ostavinski postupak iza pok. HO još u tijeku s obzirom na to da je javni bilježnik Nadija Gajski Mindoljević na ročištu održanim 22. svibnja 2025. donijela rješenje kojim je uputila predlagatelja na ishođenje suglasnosti suda u izvanparničnom postupku za davanje nasljedničke izjave kojom će se prihvatiti nasljedstva u korist maloljetnog djeteta.

1.2. S tim u vezi, predlagatelj navodi da je pokrenut izvanparnični postupak u skladu s uputom iz točke 1.1. ovog obrazloženja rješenja te se vodi kod ovoga suda pod posl.br. R1 Ob-1216/2025 i u navedenom predmetu je zakazano ročište za 9. veljače 2026.

1.3. Imajući u vidu da je jednom motornom vozilu istekla registracija, a drugom istječe krajem studenog, to predlagatelj podnosi prijedlog i predlaže žurno postupanje.

2. Prijedlog predlagatelja nije dopušten.

3. Uvidom u priloženi zapisnik javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević posl.br. O-26342025, UPP/OS-32/2025 od 22. svibnja 2025. proizlazi da je na nekretnini koja je, između ostalog, predmet nasljeđivanja, upisano založnog pravo, te da se predlagatelj odrekao nasljedstva, pa je stoga javni bilježnik utvrdio da nema ovlasti utvrditi je li teret na imovini manji odnosno veći od vrijednosti cjelokupne imovine te je uputila predlagatelja na ishođenje suglasnosti u izvanparničnom postupku na davanje nasljedničke izjave.

4. Primjenom odredbe čl. 101. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) propisano je da zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije:

1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i

2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku,

te da se zastupanjem smatraju se zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

4.1. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da je za raspolaganje nasljedstvom potrebno pokrenuti izvanparnični postupak pred sudom radi ishođenja odobrenja suda za davanje nasljedničke izjave u ime i za korist djeteta u slučaju kada se hoće dati izjava o odricanju od nasljedstva ili prihvaćanju nasljedstva opterećenog dugovima.

5. Iz ostavinskog spisa proizlazi da je javni bilježnik utvrdio da postoje dospjela nepodmirena dugovanja s osnove kredita i potrošačke kreditne kartice, te da je predlagatelj naveo da se majka ostaviteljice obvezala u cijelosti preuzeti obvezu otplate kredita temeljem sklopljenog ugovora sa ostaviteljicom koji se obvezao dostaviti bilježniku u spis.

6. Nadalje, odredbom čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članku 101. Obiteljskog zakona.

7. Prema Pravilniku o registraciji i označavanju vozila ("Narodne novine" broj 130/2017, dalje u tekstu Pravilnik) propisano je člankom 3. stavkom 1. da se vozilo registrira na vlasnika vozila, a iznimno, vozilo se može registrirati na državno tijelo ili na drugu osobu koja nije vlasnik vozila nego se nalazi u privremenom posjedu vozila na temelju sudske odluke o određivanju privremene mjere, koja zamjenjuje dokaz o vlasništvu iz članka 6. stavka 1. točke 1. Pravilnika.

7.1. Člankom 6. stavkom 1. točkom 1. Pravilnika propisano je da će stanica za tehnički pregled vozila registrirati vozilo ako vlasnik vozila priloži:

1. dokaz o vlasništvu vozila

2. dokaz o plaćenim propisanim obvezama

3. dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila

4. dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za registraciju vozila

5. izjavu o sukladnosti vozila ili potvrdu o provjeri sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila ili odluku tijela nadležnog za mjeriteljstvo o izuzimanju vozila od postupka utvrđivanja sukladnosti, za vozila koja podliježu provjeri sukladnosti.

8. S obzirom na razloge zbog kojih je javni bilježnik uputio predlagatelja kao oca i zakonskog zastupnika maloljetnog djeteta na pokretanje izvanparničnog postupka u kojem će ishoditi odobrenje za davanje nasljedničke izjave kojom će se prihvatiti nasljedstva u kojem se nasljeđuje imovina sa neutvrđenim iznosom tereta, te da navedeni postupak još nije gotov, proizlazi da u ovom trenutku nije poznato hoće li se isto odobriti te time hoće li maloljetno dijete postati nasljednik iza pok. ostaviteljice.

9. U skladu s navedenim, nije moguće postupanje po podnesenom prijedlogu imajući u vidu da dijete još uvijek nije vlasnik imovine za koju se traži odobrenje suda za davanje izjave u pogledu predmetnog upisa radi registracije vozila već se isto može tražiti u ovom izvanparničnom postupku nakon što se provede postupak koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. R1 Ob-1216/2025 ili u postupku iz čl. 3. st. 2. Pravilnika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana dostave ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnici

2 Spis