Rev-234/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 234/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. L., ... zadruga iz L., koju zastupa punomoćnik S. O., odvjetnik u M., protiv tuženika V. T. iz B., B. K., Republika Srbija, kojeg zastupaju punomoćnici V. L. i Ž. V., odvjetnici u S., radi predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1012/11 od 4. rujna 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Korčuli broj P-377/07 od 4. travnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da mu tuženik preda u posjed apartman br. ... u turističko apartmanskom naselju zv. B. d. u L., izgrađenom na čest. zgr. ... zk. ul. ... k.o. N., kao i zahtjev za naknadu troškova postupka (toč. I.). Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove postupka u iznosu od 6.150,00 kn (toč. II.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP), zbog počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže se prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu na način da se u cijelosti usvoji zahtjev tužitelja, odnosno podredno da se ukine pobijana drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

U odgovoru na reviziju tuženik ističe da je revizija nedopuštena, pa se predlaže istu odbaciti.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

U konkretnom slučaju nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP. Naime, u tužbi je naznačena vrijednost predmeta spora u visini od 100.100,00 kn, pri čemu je u konkretnom slučaju drugostupanjska presuda donijeta 4. rujna 2013. Odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 57/11) propisano je da je revizija prema vrijednosnom kriteriju dopuštena ako vrijednost pobijanog dijela presude prelazi iznos od 200.000,00 kn. Ujedno je odredbom čl. 53. st. 4. ZID ZPP iz 2011. propisano da se odredba čl. 29. tog Zakona neće primjenjivati na postupke u kojima je drugostupanjska odluka donesena prije stupanja na snagu ZID ZPP iz 2011. Kako je ZID ZPP iz 2011. stupio na snagu 2. lipnja 2011., a u konkretnom slučaju je drugostupanjska presuda donijeta 4. rujna 2013., to se izmijenjena odredba čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP primjenjuje i na konkretni slučaj.

Kako u konkretnom slučaju vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 200.000,00 kn, to revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP nije dopuštena. Isto tako nije dopuštena revizija niti prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP, budući da se ne radi o radnom sporu, niti je sud drugoga stupnja pobijanu presudu donio primjenom odredbi čl. 373.a i čl. 373.b ZPP.

Podnesenu reviziju revizijski sud nije razmotrio kao reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, budući da tužitelj u podnesenoj reviziji nije postavio određeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 30. ožujka 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.