Gzp-2023/2009-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2023/09-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću u pravnoj stvari predlagatelja M. G. iz M., koga zastupa punomoćnik Z. C., odvjetnik u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 29. prosinca 2009., dana 17. studenog 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju M. G. određuje se primjerena naknada u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 29. prosinca 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem P-1159/05., a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva nalazio u žalbenom stadiju postupka pred Županijskim sudom u Vukovaru pod poslovnim brojem Gž-311/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem P-1159/05. i očitovanja Županijskog suda u Vukovaru od 5. srpnja 2010. i 9. srpnja 2010. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice:

-da je 29. lipnja 2005. Općinskom sudu u Vinkovcima tužitelj (u ovom postupku predlagatelj) podnio tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi povrata teretnog vozila,

-da se postupak vodio pod poslovnim brojem P-1159/05.,

-da je 1. kolovoza 2005. sud zaprimio odgovor na tužbu, te je isti dostavio tužitelju na odgovor,

-da je ročište održano 9. listopada 2006.,

-da je podneskom od 10. listopada 2006. tužitelj uredio tužbeni zahtjev, te postavio supsidijarni tužbeni zahtjev,

-da je ročište zakazano za 18. siječnja 2007. odgođeno, a tužitelju je naloženo da se o daljnjem tijeku postupka pismeno očituje, kao i o navodima tuženika istaknutih na tom ročištu,

-da je podneskom od 5. veljače 2007. tužitelj dostavio daljnje dokazne prijedloge,

-da je na ročištu održanom 6. studenog 2008. zaključena glavna rasprava,

-da je 14.studenog 2008.Općinski sud u Vinkovcima donio presudu pod poslovnim brojem P-1159/05.,

-da je 23. prosinca 2008. na navedenu presudu tužitelj podnio, nakon čega je spis upućen na rješavanje Županijskom sudu u Vukovaru,

-da je 14. travnja 2010. Županijski sud u Vukovaru donio presudu pod poslovnim brojem Gž-311/09. kojom je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio presudu Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem P-1159/05. od 14. studenog 2008.,

-da je presudu Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-311/09. od 14. travnja 2010. predlagatelj zaprimio po punomoćniku 17. svibnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje smatra se od 29. lipnja 2005. (kada je podnesena tužba) do 17. svibnja 2010., kada je predlagatelj po punomoćniku zaprimio drugostupanjsku odluku, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine, 10 (deset) mjeseci i 18 (osamnaest) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja konkretnog postupka pred Općinskim sudom u Vinkovcima i Županijskim sudom u Vukovaru u navedenom pravno relevantnom razdoblju razmatranja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01.).

Sukladno odredbi čl. 10. st. 1. ZPP-a postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu odredbe čl. 311. st.

2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

U pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud je nakon podnošenja tužbe 29. lipnja 2005. održao tri ročišta (jedno ročište je odgodio) i donio meritornu odluku, pa tako iako je poduzimao radnje u postupku, ukupna duljina trajanja ovog postupka preko četiri godine ukazuje na to da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Prema ocjeni ovog suda nije riječ o složenom predmetu,a predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, a posebno uzimajući u obzir gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. studenog 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.