II Kž-523/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 523/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. G., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog A. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 15. lipnja 2007. godine, broj Kv-487/07 (K-59/06), o određivanju pritvora tijekom postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 08. rujna 2008. godine

r i j e š i o j e:

Žalba optuženog A. G. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, tijekom postupka nakon podignute optužnice protiv A. G., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01 i 105/04), određen je pritvor protiv optuženog A. G. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06).

Protiv te odluke žali se optuženi A. G., po svom branitelju A. M., odvjetniku iz S. s prijedlogom da se ukine pritvor protiv optuženika.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim tvrdnjama po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da protiv optuženog A. G. postoje razlozi za primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku.

Naime, raspravni sudac u ovom postupku je u razdoblju od 30. siječnja 2007. godine do 29. svibnja 2007. godine u šest navrata zakazivao ročišta za glavnu raspravu koja se nije mogla održati zbog izostanka optuženika usprkos tome što je sud njegovu nazočnost pokušao ostvariti upućivanjem poziva (list 58) na adresu na kojoj je prijavljen i koju je naveo kod istražnog suca kao svoje prebivalište, a nakon toga i nalaganjem dovođenja (list 60, 62, 66, 70

II Kž 523/08-3

lista). Niti jedna od ovih mjera prema optuženiku nije bila uspješna, a tijekom pokušaja pronalaženja istoga na njegovoj adresi, policija nije uspjela od članova njegove obitelji dobiti podatak o nekom drugom boravištu optuženika.

Kad se k tome uzme u obzir da je optuženi A. G. prilikom ispitivanja kod istražnog suca bio upozoren na svoju dužnost obavještavanja suda o promjeni adrese, te o mogućim posljedicama u suprotnom, tada je očito da se isti krio sa ciljem ometanja redovnog odvijanja ovog kaznenog postupka.

Kod takvog stanja stvari, sud nije imao drugog izbora nego protiv optuženika odrediti pritvor kao krajnju, ali jedinu efikasnu mjeru osiguranja njegove nazočnosti u ovom postupku.

Žalbeni navodi upozoravaju da je odluka o određivanju pritvora ishitrena te da je sud trebao poduzeti detaljnije mjere s ciljem pronalaženja optuženika za kojeg je bilo poznato da je u lošim odnosima s roditeljima, pa da je svaka dostava sudskog poziva na adresu roditelja

– ustvari promašena. Ovi žalbeni navodi su neprihvatljivi budući da je sud uložio značajan trud i iscrpio blaže zakonske mogućnosti sa ciljem pronalaženja optuženika, što je postignuto tek nakon određivanja pritvora protiv njega i raspisivanja tjeralice. Niti podatak u spisu (list 85) o tome da se optuženik u međuvremenu oženio i dobio dijete, kao i da ponovno živi na istoj adresi, ne dovodi u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

Slijedom svega navedenog, a temeljem čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 08. rujna 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.