P-1707/2010-37 · Općinski sud u Splitu

P-1707/10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1. A. D. iz S., OIB: … ad 2. A. D. iz S., OIB: …i ad 3. T. D. iz S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku T. K., odvjetniku u S., protiv tuženika ad 1. C. H. d.d K. S., OIB:…, zastupanog po punomoćnici I. L., dipl.iur. i ad 2. Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, OIB: 01184809285 radi utvrđenja, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 24. siječnja 2017.god. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika ad 1. i zz tužene ad 2., dne 28. veljače 2017.god.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, a koji glasi:

„ I. Utvrđuje se da su tužitelji A. D., A. D. i T. D. suvlasnici za po 1/3 dijela od suvlasničkog dijela i to:

- 285/54728 dijela čest.zem. 8198 ZU 6489 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik -EFGHE- obojan plavom bojom, površine 285 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“;

- 346/90120 dijela čest.zem. 2238/1 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik - GHIJG- obojan zelenom bojom, površine 346 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“;

- 165/683 dijela čest.zem. 2238/3 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik - ABJIA- obojan žutom bojom, površine 165 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“;

pa su isti ovlašteni na temelju ove presude izvršiti uknjižbu navedenog suvlasničkog dijela na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa tuženika ad 1. C. H. d.d. K. S. i ad 2. Republika Hrvatska, a sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II. Dužni su tuženici u roku od 15 dana, a po pravomoćnosti presude, naknaditi tužiteljima parnični trošak, sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos troškova teče od dana donošenja presude pa nadalje do isplate.“

II. Nalaže se tužiteljima, u roku od 15 dana, na ime troškova parbenog postupka naknaditi tuženiku ad 1. C. H. d.d. iznos od 25.000,00 kn, te tuženiku ad 2. Republici Hrvatskoj iznos od 38.750,00 kn.

Obrazloženje

Tužitelji su dana 29.ožujka 2010.god. podnijeli ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja prava vlasništva, posjeda i ispravka uknjižbe. U tužbi se navodi da su tužitelji suvlasnici čest.zem. 1648/3 i 1648/4 (stare oznake) K.O. K. S. koje su eksproprirane rješenjem Gradske eksproprijacione komisije br. EX 178/54/5 od 24.veljače 1955.god. u korist Državnog sekretarijata za poslove Narodne odbrane, te su 1997.god. podnijeli zahtjev za povrat oduzete, odnosno eksproprirane imovine i to čest.zem. 1648/3 i 1648/4 K.O. K. S.. U upravnom postupku izvršena je identifikacija istih čestica jer su u međuvremenu te čestice ušle u novoformirane čestice zemlje i u vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju točno je utvrđen položaj i veličina traženih čestica u povratu, pa je tako utvrđeno da je čest.zem. 1648/4, površine 1240 m2, ušla u novoformiranu čest.zem. 2234/1 i dio čest.zem. 1648/3 u površini od 348 m2, dok dio čest.zem. 1648/3 površine 285 m2 danas čini dio čest.zem. 2234/1, a dio površine od 346 m2 u novoformiranoj čest.zem. 2238/1, te dio od 165 m2 u novoformiranoj čest.zem. 2238/3, obje upisane u posjedu Republike Hrvatske. Navodi se da su tužitelji stvarni vlasnici čest.zem. 1648/3 površine 796 m2, a koja se danas nalazi u novoformiranoj čest.zem. 2234/1, 2238/1 i 2238/3, sve K.O. K. S. 1648/4 i 1648/4 i u posjedu je tuženika D. c. d.o.o. i Republike Hrvatske. Kako tuženici drže u posjedu 796 m2 bez ikakvog pravnog osnova za razliku od tužitelja koji su stvarni vlasnici tog zemljišta, to predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi da su tužiteljici isključivi vlasnici i posjednici nekretnina označenih kao 285/58652 idealnog dijela čest.zem. 2234/1, što predstavlja 285 m2 od ukupne njene površine od 58652 m2; 346/90120 idealnog dijela čest.zem. 2238/1, što predstavlja 346 m2 od ukupne njene površine 9120 i 165/683 idealnog dijela čest.zem. 2238/3, što predstavlja 165 m2 od ukupne njene površine od 683 m2, uz ovlaštenje tužitelja zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime u zemljišnoj knjizi, kao i upis posjeda u katastru zemljišta uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.

Tuženik pod 1. u svom odgovoru na tužbu od 30.travnja 2010.god. navodi da tuženik pod 1 D. d.o.o. ne postoji niti je ikada postojalo, a isto tako ni Državno odvjetništvo ne može biti stranka u ovoj vrsti postupka, pa predlaže tužbu odbaciti uz obvezivanje tužitelja na solidarnu naknadu troškova podneska C. H. d.d. K. S..

U odgovoru na tužbu od 22.travnja 2010.god. tužena pod 2. osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, te predlaže, a s obzirom na to da se tužitelji prethodno nisu obratili nadležnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, sukladno čl. 186.a st.6. Zakona o parničnom postupku tužbu odbaciti uz naknadu parničnog troška tuženoj.

Na ročištu od 16.veljače 2012.god. tuženik pod 1. navodi da se utužene nekretnine nalaze u k.o. K. S. na području „R.“, da je čest.zem.2234/1 u posjedu C., a čest.zem. 2238/3 i 2238/1 u posjedu RH. U odnosu na sve tri nekretnine tužitelji vode postupak za povrat nekretnina na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme komunističke vladavine J. u kojem su odbijeni sa zahtjevom za naturalnu restituciju, ali im je određena novčana naknada. Samim time što traže povrat tih nekretnina tužitelji priznaju da su im one eksproprirane i fizički oduzete iz posjeda, pa su neistiniti navodi da bi tužitelji bili pošteni i zakoniti posjednici tih nekretnina. Navodi se i da su te nekretnine bile predmet katastarske izmjere 2011.god. pa su izmijenile obliku, površinu i kulturu.

Tužena ad 1. na ročištu od 16.veljače 2012.god. navodi kako su tužitelji u međuvremenu nakon podnesenog odgovora na tužbu podnijeli zahtjev za mirno rješenje spora kojem zahtjevu nije udovoljeno, te sada po proteku zakonskog roka ističe da pristaje biti tuženikom u ovoj parnici. Tužena pod 2. osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev iz razloga što tužitelji navode da je dio čest.zem. 1648/3 i 1648/4, koje su ušle u novoformiranu čest.zem. 223471 u površini od 1210 i 360 m2 ekspropriran, a čest.zem. 1648/3, što danas predstavlja dio čest.zem. 2238/1, 2234/1 i 223873 u površini od 796 m2 nije eksproprirano, ali iz uvjerenja Ureda za katastar od 1.listopada 2009.god. razvidno je da je cijela čest.zem. 2238 nove oznake u površini od 125803 m2 i cijela čest.zem. 2234 u površini od 45819 m2 eksproprirana te upisana na općenarodnu imovinu Vojna pošta za cijelo. Stoga smatra da utvrđenje prava vlasništva u ovom postupku nije pravni put kojim bi se to vlasništvo utvrdilo, a osim toga tužitelji su već pokrenuli postupak po Zakonu o naknadi za cjelokupnu utuženu površinu predmetnih nekretnina.

Podneskom od 14.svibnja 2012.god. tužitelji su precizirali točan naziv tuženika pod 1., jer je isti ranije nosio naziv D., koji je promijenio u C. H. d.d. K. S..

Podneskom od 28.studenoga 2016.god. tužitelji su konačno uredili tužbeni zahtjev na način da traže da utvrdi da su tužitelji A. D., A. D. i T. D. suvlasnici za po 1/3 dijela od suvlasničkog dijela i to 285/54728 dijela čest.zem. 8198 ZU 6489 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik -EFGHE- obojan plavom bojom, površine 285 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“; - 346/90120 dijela čest.zem. 2238/1 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik -GHIJG- obojan zelenom bojom, površine 346 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“; 165/683 dijela čest.zem. 2238/3 K.O. K. S., a koji suvlasnički dio predstavlja lik -ABJIA- obojan žutom bojom, površine 165 m2, prikazan u vještvu sudskog vještaka za geodeziju Z. R. S. 06.02.2014.god.“, pa su isti ovlašteni na temelju ove presude izvršiti uknjižbu navedenog suvlasničkog dijela na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa tuženika, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom preslika rješenja Gradske eksproprijacione komisije broj 178/54/5 od 24.veljače 1955.god., uvjerenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Ispostava K. S., Klasa: 935-08/09-01/573, Urbroj: 541-23-3-03/5-09-2 od 1.listopada 2009.god., vještačenja sudskog vještaka za geodeziju A. D., dipl.ing.geodezije od 27.prosinca 2006.god., rješenja Ureda državne uprave u SDŽ, Službe za imovinsko-pravne poslove, Ispostave K., Klasa: UP/I-942-04/97-01/257, Urbroj: 2181-05/03.08-24 od 22.kolovoza 2008.god., povijesti promjena na katastarskim česticama izdanih od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar S., Ispostava K. S. od 24.siječnja 2012.god. i 28.veljače 2016.god., rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Klasa: UP/II-942-01/08- 01/1031, Urbroj: 514-03-02-03/2-10-2 od 24.prosinca 2010.god., grafičkog prikaza položaja čestice zemlje od 27.prosinca 2006.god., preglednika katastarskih podataka, sa stanjem na dan 20.kolovoza 2012.god., posjedovnog lista broj 1131, dopisa Državne geodetske uprave od 18.listopada 2012.god., dopisa Ureda državne uprave u SDŽ od 19.ožujka 2013.god., uvjerenja Ureda za katastarsko-geodetske poslove od 17.linja 1997.god., presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-3087/2009-15 od 19.travnja 2012.god., dopisa Državne geodetske uprave od 20.veljače 2015.god., povijesnog posjedovnog lista za česticu zemljišta (stare oznake) 1648/3 K.O. K. S., popisnog lista broj 6635, dio I, broj 6626, dio I i 6589, dio I Državne geodetske uprave, dopisa Uprave za materijalne resurse, Sektora za nekretnine, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 29.travnja 2013.god., dopisa Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 20.travnja 2016.god. upućenog Z. D., zapisnika zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 15.srpnja 2015.god., očevidom na licu mjesta, vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Z. R., inž.geod., od 7.veljače 2014.god., preslušanjem svjedoka Z. D., E. R., te preslušanjem tužitelja pod 1. kao parbene stranke, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.

Neprijeporno je između parbenih stranaka da je rješenjem Državnog sekretarijata za poslove narodne obrane, pov.br. 918/54 od 29.rujna 1954.god., u korist države, a za potrebe istog Sekretarijata, eksproprirane kat.čest.zem. 1648/3, površine 360 m2 (vinograd) i čest.zem. 1648/4, površine 1210 m2 (livada), u ukupnoj površini od 1570 m2, te da je rješenjem Gradske eksproprijacione komisije, poslovni broj Eks 178/54/5 od 24.02.1955.god., a za eksproprirane nekretnine kat.čest.zem. 1648/4 (1210m2) i 1648/3 (360 m2), posjedovni list 1613 K.O. K. S. u korist države, a za potrebe Državnog sekretarijata za poslove narodne obrane, koje su upisane na ime D. N. p.I., određena naknada za eksproprirane nekretnine faktičkim vlasnicima D. K. ud. N. za njene 4/6 dijela (8.897 din.), Č. M. i S. I. za po ¼ dijela svakoj 2.224 din.

Neprijeporno je da su, a što proizlazi i iz povijesnog posjedovnog lista, na čest.zem. (stare oznake) 1648/3 K.O. K. S., u naravi oranica, površine 1156 m2 i čest.zem. 1648/4 K.O. K. S. površine 1210 m2, upisani kao posjednici D. N. p.I. za 4/6 dijela, Č. M. ž. J. i S. I. ž. J. za po 1/6 dijela, a koji upis je bio prema stanju od kraja 1940.god., s time da je na temelju reambulacije i dijelom novog mjerenja obavljenog 1955/56 god.-kat.klasiranja 1954.god. i izlaganja p.l. 1958.god. izvršena promjena posjeda i prije 1955/56, a što je i sud utvrdio uvidom uvjerenje Državne geodetske uprave. Isto tako, neprijeporno je da je dio čest.zem. 1648/3 ušao u novoformirane čest.zem. 2234/1, 2238/1 i 2234/1, sve K.O. K. S., a kao posjednici na istima upisani su tuženik ad 1. C. H. d.d. i tužena ad 2. Republika Hrvatska.

Prijeporna je između parbenih stranaka osnovanost tužbenog zahtjeva.

Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovanim.

Pregledom uvjerenja Državne geodetske uprave, Ispostava K. S. od 1.listopada 2009.god., kao i povijesti promjena na katastarskim česticama utvrđeno je da je čest.zem. 1648/3 K.O. K. S., kultura oranica, površine 1156 m2 prema stanju od kraja 1940 god. upisana u posjed D. N. p. I. za 4/6 dijela, S. I. ž. J. rođ. D. za 1/6 dijela, Č. M. ž. J. rođ D. za 1/6 dijela. Na temelju reambulacije i dijelom novog mjerenja obavljenog 1955/56, kat. Klasiranja 1956.god. i izlaganja 1959.god. čest.zem. 1648/3 dobiva novu oznaku i postaje dio čest.zem. 2238 i dio čest.zem. 2234 K.O. K. S.. Na čest.zem. 2238 K.O. K. S., kulture skladište, površine 125803 m2 kao posjednik upisuje se O.N. Imovina-Vojna pošta za cijelo; a na čest.zem. 2234 K.O. K. S., kulture skladište, površine 45819 m2 kao posjednik upisuje se O.N. Imovina „B.“ S.. Na temelju nacrta „G.“ br. 172/59 od 24.05.1960.god. čest.zem. 2238 se dijeli na 2238/1, kulture neplodno, površine 110835 m2, posjednik isti Vojna pošta B. i 2238/2, neplodno, površine 14650 m2, a kao posjednik se upisuje O.N.I. B.. Na temelju nacrta „Vojno građevinske direkcije“ od 8.01.1969.god. čest.zem. 2381/1 se dijeli na 2238/1, neplodno, površine 131857 m2, 2238/3, neplodno, površine 683 m2 i 2238/4, neplodno, površine 2630 m2 i posjednik je isti Vojna pošta,a čest.zem. 2234 mijenja površinu 46763, posjednik isti O.N.I. B.. Na temelju dopisa Ministarstva pravosuđa i uprave od 5.02.1992.god. na čest.zem. 2238/1, 2238/3 i 2238/4 kao posjednik se upisuje Republika Hrvatska za cijelo, a na temelju rješenja POL-16/92 od 17.01.1994.god. na čest.zem. 2238/2 i 2234 kao posjednik se upisuje „D.“ d.o.o. K. S. za cijelo. Na temelju ancrta K.R. 207/93-88 čest.zem. 2238/2 se poništava i prelazi u čest.zem. 2234, neplodno, površine 68640 koja se dijeli na 2234/1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/21/22/23/24 i posjednik ostaje isti „D.“ d.o.o.. Na temelju nacrta „G.“ čest.zem. 2234/1 dijeli se na 2234/1, povšrine 58652 posjednik „D.“ d.oo. i 2234/25m povšrine 7086 i 2234/26, povšrine 7911 m2, posjednik Lučka uprava Split,a na temelju nacrta „I.“ čest.zem. 2238/1 se dijeli na 2238/1, neplodno, površine 90120, posjednik upisana Republika Hrvatska za cijelo i 2238/5, obala, površine 41737 m2, kao posjednik upisan Pomorsko dobro Republike Hrvatske.

Dakle, iz uvjerenja Državne geodetske uprave je razvidno da su čest.zem. 1648/3 i 1648/4 K.O. K. S. poništene i pripojene čest.zem. 2234/1 i dijelom čest.zem. 2238/1, te 2238/3, sve K.O. K. S., te da je na čest.zem. 2234/1 od 1995/56 godine kao posjednik upisana Općenarodna imovina-pod upravljanjem B. (bivše R.), kasnije (od 1994.god.) D. d.o.o., prednik tuženika ad 1., a na kat.čest.zem. 2238/1 i 2238/3 od 1955/56 godine kao posjednik Općenarodna imovina pod upravljanjem Vojna pošta, a od 1992.god. Republika Hrvatska, tužena ad 2.

Iz vještačenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Z. R., inž. geod. od 7.veljače 2014.god. proizlazi da lik označen slovima ABCDA na skici vještačenja omeđen crvenim linijama predstavlja oblik i položaj čestice stare katastarske oznake 1648(3 k.o. K. S. i ima ukupnu površinu 1156 m2, od čega je eksproprirano 360 m2, a ostatak od 976 m2 nije ekspropriran. Lik označen slovima ABJIA obojan žutom bojom predstavlja dio stare katastarske čestice 1648/3 površine 165 m2, u naravi predstavlja zemljište zaraslo u travu položeno sjeverno od žičane ograde bivšeg rezališta „B.“ i predstavlja po važećem katastarskom planu dio č.zem. 2238/3 k.o. K. S.; lik označen slovima GHIJG obojan zelenom bojom predstavlja dio stare katastarske čestice 1648/3 k.o. K. S. površine 346 m2, u naravi predstavlja zemljište zaraslo u travu položeno sjeverno od žičane ograde bivšeg rezališta „B.“ i predstavlja po važećem katastarskom planu dio č.zem. 2238/1 k.o. K. S.; lik označen slovima EFGHE obojan plavom bojom predstavlja dio stare katastarske čestice 1648/3 površine 285 m2, u naravi predstavlja zemljište zaraslo u travu položeno sjeverno od žičane ograde bivšeg rezališta „B.“ i predstavlja po važećem katastarskom planu dio č.zem. 2234/1 k.o. K. S.;lik označen slovima CDEFC obojan sivom bojom predstavlja dio stare katastarske čestice 1648/3 površine 360 m2, koje je eksproprirano prema rješenju o eksproprijaciji i po važećem katastarskom planu dio č.zem. 2234/1 k.o. K. S., u naravi predstavlja zaravnato zemljište zaraslo u travu položeno južno od žičane ograde bivšeg rezališta „B.“. Predmetna čestica stare kat.oznake 1648/3 k.o. K. S. cijelom svojom površinom /lik A,B,C,D) se ne nalazi u pomorskom dobru i položajno je udaljena od granice pomorskog dobra za 145 m sjeverno.

Tužitelji ovom tužbom traže da se utvrde suvlasnicima za po 1/3 dijela od suvlasničkog dijela i to 285/54728 dijela na čest.zem. 8198, 346/90120 dijela čest.zem. 2238/1 i 165/683 dijela čest.zem. 2238/3 K.O. S., uz ovlaštenje na uknjižbu suvlasničkog dijela na svoja imena, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika ad 1. C. H. d.d. i ad 2. Republika Hrvatska, a sve iz razloga što su predmetne nekretnine greškom uknjižene na tuženike.

Međutim, iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi niti jedna osnova stjecanja vlasništva.

Naime, prema odredbi čl. 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda

, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

Tužitelji nisu istakli niti jednu od osnova stjecanja vlasništva, a svoje pravo mogu ostvariti brisovnom tužbom iz čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96 – dalje: ZZK), radi čega se tužbeni zahtjev tužitelja ukazuje u cijelosti neosnovanim. Osim toga, za navesti je da ukoliko bi se u drugom dijelu tužbenog zahtjeva (kojim traže da se briše pravo vlasništva sa imena tuženika) smatralo da su tužitelji ustali brisovnom tužbom radi povrede svojih zemljišno-knjižnih prava, odnosno kada bi se ovaj predmet razmatrao s tog aspekta, tužitelji su (iako tužbeni zahtjev u brisovnoj tužbi kojim se traži brisanje uknjižbe koja vrijeđa njihova prava i uspostavu ranijeg zemljišno knjižnog prava mora biti određen, što znači da tužitelji moraju točno navesti koji upis u zemljišnim knjigama se treba brisati i koje se ranije zemljišno knjižno stanje treba uspostaviti) prekludirani u svom pravu na podnošenje brisovne tužbe, jer su protekli svi rokovi.

Naime, prema odredbi čl. 129. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe, ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drugačije određeno; st.2 citiranog članka određeno je da se brisovnoj tužbi ne može udovoljiti protiv osobe koja je postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim ako je nositelj knjižnoga prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu, te ako je nositelj knjižnoga prava iz stavka 1. ovoga članka kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine od kad je ta uknjižba bila zatražena (st.3.istog članka).

Kako je čest.zem. 1648/3 još 1955.god. dobila novu oznaku i postala dio čest.zem. 2238 (na kojoj je kao posjednik upisana O.N. Imovina-Vojna pošta za cijelo) i dio čest.zem. 2234 (na kojoj je kao posjednik upisan O.N. Imovina „B.“), da bi se potom čest.zem. 2238 dijelila na čest.zem. 2238/1 i 2238/2, nakon toga čest.zem. 2238/1 u čest.zem. 2238/1 i 2238/3, a na temelju Dopisa Ministarstva pravosuđa od 5.veljače 1992.god. kao posjednik se na čest.zem. 2238/1, 2238/3 i 2238/4 upisuje Republika Hrvatska, za cijelo, dok je na temelju rješenja POL-16/92 od 1994.god. na čest.zem. 2238/2 i 2234 kao posjednik upisan D. d.o.o., prednik tuženika ad 1., to očito protekao rok od tri godine kada su tužitelji mogli podnijeti brisovnu tužbu.

Imajući u vidu prednje, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.

Odluka o parbenom trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), a tuženiku pod 1., u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pripada sljedeći trošak: za sastav odgovora na tužbu 250 bodova, za pristup na ročište od 16.veljače i 30.kolovoza 2012.god., 17.siječnja; 16.svibnja; 24.listopada i 11.studenoga 2013.god. po 250 bodova, za sastav podneska od 23.kolovoza 2012.god. 250 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 10,00 kn iznosi 20.000,00 kn, te na ime PDV-a iznos od 5.000,00 kn, ukupno iznos od 25.000,00 kn. Tuženiku ad 1. Nisu priznati troškovi sudske pristojbe odgovora na tužbu, jer isti nije dostavio dokaze da je tu pristojbu podmirio, a nastupila je zastara prava naplate iste.

Tuženoj pod 1., temeljem odredbi čl. 154.st.1. i čl.163. ZPP-a, pripada sljedeći trošak: za sastav odgovora na tužbu 250 bodova, za pristup na ročište od 16.veljače i 30.kolovoza 2012.god., 17.siječnja; 24.listopada i 11.studenoga 2013.god., 15.siječnja; 15.travnja; 3.prosinca 2015.god., 18.svibnja i 24.siječnja 2017.god. po 250 bodova, od 9.veljače i 5.travnja 2016.god. po 62,5 bodova, od 8.rujna i 28.studenoga 2016.god. po 125 bodova, za sastav podneska od 4.rujna 2014.god., 20.ožujka i 7.listopada 2015.god. po 250 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda od 10,00 kn iznosi 38.750,00 kn.

U Splitu, 28.veljače 2017.god.

S U D A C

KATICA BOJČIĆ VIDOVIĆ,v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu u roku od 15 dana od dana objave i uručenja ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.