Pp-809/2023-7 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-809/2023-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – EG, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/49487, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.07.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 4. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik – EG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i A, rođen ..1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v j e

što je dana

25. lipnja 2023. godine u 11,10 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (Granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – Čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (Granica RH/Srbija)), Grad Popovača, stacionaža 96 km, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] za više od 15 dana odnosno sa datumom 08.12.2022. godine,

- dakle, upravljao osobnim automobilom za koji je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se okrivljenik temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik - EG, osobni podaci kao u izreci

oslobađa se od optužbe

da je dana

25. lipnja 2023. godine u 11,10 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (Granica RH/Slovenija)) – Zagreb – Slavonski Brod – Čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (Granica RH/Srbija)), Grad Popovača, stacionaža 96 km, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako mu je istekla polica obveznog autoosiguranja za više od 30 dana odnosno sa datumom 31.12.2022. godine,

- dakle, da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije nego što je vozilo stavljeno u promet,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po tada važećem članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/49487, urbroj: 511-10-17-23-1 od 10.07.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 3. srpnja 2025. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom na navedenom mjestu, ali za vozilo je bila sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornosti i to sa danom 8.12.2022. godine koja važila do 8.12.2023. godine, a koju policu je priložio uz prigovor, te ju Sud ima u spisu, a radi se o ugovaranju osiguranja online, te obično nakon toga nekoliko dana kasnije ide sa vozilom na tehnički pregled, no tada je na to očito zaboravio, tako da je točno da je kritičnog dana upravljao predmetnim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 8.12.2022. godine, te je odmah nakon utvrđenja prekršaja dana 26.6.2023. godine produžio važenje prometne dozvole za predmetno vozilo, te sada predaje na uvid prometnu dozvolu.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: polica Laqo kasko osiguranja broj: 803000609668/00 za vozilo Opel Insignia reg. [registarska oznaka] od 8. prosinca 2022. godine, polica Laqo obveznog osiguranja broj: 018000609667/00 za vozilo Opel Insignia reg. [registarska oznaka] od 8. prosinca 2022. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1037584155, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1037584198, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1037584198, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 26. lipnja 2023. godine, prometna dozvola broj [broj prometne dozvole], prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, kao i na temelju djelomičnog priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu istoga oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Nije sporno da je za predmetno vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole dana 8. prosinca 2022. godine, te da je okrivljenik dana 25. lipnja 2023. godine upravljao predmetnim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole, a koju je odmah sljedeći dan po utvrđenju prekršaja produžio, kako proizlazi i iz prometne dozvole za predmetno vozilo broj 14168603, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, no temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio ga je od kazne budući je okrivljenik odmah sljedeći dan po utvrđenju prekršaja dana 26. lipnja 2023. godine ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, odnosno produžio važenje prometne dozvole za predmetno vozilo, kako proizlazi iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], radi čega je po ocjeni ovoga Suda njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, uzimajući pritom u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

7. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je uvidom u policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti Laqo osiguranja broj: 018000609667/00 za vozilo Opel Insignia reg. [registarska oznaka] od 8. prosinca 2022. godine utvrđeno da je predmetno vozilo bilo osigurano od automobilske odgovornosti u periodu od 8. prosinca 2022. do 8. prosinca 2023. godine.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 4. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje