P-381/2025-8 · Općinski sud u Velikoj Gorici

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-381/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupanog po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplati iznos od 5.191,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 3.980,93 eur tekućim od 26. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno odredbi čl. 29. st 2. Zakona o obveznim odnosima.

II. Nalaže se tuženiku IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 348,38 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude 3. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno odredbi čl. 29. st 2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1 Uvodno naznačeni tužitelj je u ovoj parnici podnio tužbu protiv uvodno naznačenog tužitelja tuženika radi isplate, te u tužbi tvrdi da je sada pok. KC kod tuženika imala otvoren tekući račun temeljem ugovora o tekućem računu od 24. svibnja 2006., ali da je umrla ..2020. U trenutku smrti na tekućem računu zatekao se negativni saldo u iznosu od 3.980,93 € glavnice i 1.210,57 € zakonskih zateznih kamata, ili sveukupno 5.191,50 €. Sada pok. LC naslijedio je njezin sin IC, ovdje tuženik, kao zakonski nasljednik prvog nasljednog reda. Budući je nasljednik sada pok. ĆC, tuženik odgovara i za njezine dugove prema odredbama čl. 139. Zakona o nasljeđivanju. Zbog toga tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 5.191,50 €, pri čemu zakonske zatezne kamate potražuje za glavnicu u iznosu od 3.980,93 €.

2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio ugovor o tekućem računu zaključen 24. svibnja 2006. u Slavonskom Brodu, rješenje o nasljeđivanju od 27. kolovoza 2024. broj O-335/2020 iza pok. ĆC i izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 25. rujna 2025.

3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je 17. siječnja 2026. putem e-oglasne ploče dostavio tuženiku tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu. 4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredaba čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u postupku u cijelosti uspio tužitelj. Trošak tužiteljice sastoji se od sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife u iznosu od 250,00 € (sa porezom), pristojbe na tužbu 49,19 € i pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 49,19 €, ili ukupno 348,38 €.

U Ivanić-Gradu 3. ožujka 2026.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku