Pp-822/2023-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-822/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina br. 1 – Trogir

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CZ, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 3. Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/2022,.), povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog izdat od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem: klasa: 336-02/23-01/464, urbroj: 443-02-03-01/23-3 od 16. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: CZ kći C i A, rođena u [adresa] ..2002., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske – OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom Obrtničkom školom, vlasnica obrta " [obrt]" za kozmetičke usluge u Trogiru, neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavana

k r i v a j e

– što se, u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 07. siječnja 2023., u svom kozmetičkom salonu " [obrt]", koji posluje u sastavu istoimenog obrta na adresi u [adresa] – [adresa], pri pružanju usluga koristila nepoštenom poslovnom praksom u odnosu prema potrošačima, na način što je za usluge koje pruža i to: brazilsku depilaciju, oblikovanje obrva koncem, depilaciju obrva šećernom pastom, depilaciju nadusnica, depilaciju hladnim voskom ruku do lakta, depilaciju hladnim voskom cijele noge i masažu lica, neopravdano povećala cijene nakon uvođenja €ura kao službene valute u Republici Hrvatskoj 01. siječnja 2023.,

- dakle, koristila se praksom koja je nepoštena,

- čime je učinila prekršaj iz čl. 34. st. 1. alineja 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 41/14, 110/15, 14/19.) , kažnjiv po čl. 149. st. 1. toč. 49. st. 3. istoga Zakona, te joj se

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 663,61 €

(šeststo šezdeset i tri €ura i šezdeset i jedan cent)

Okrivljenica je dužna navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 1. toč. 3. a) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenica je dužna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Prekršajni nalog izdat je od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem: klasa: 336-02/23- 01/464, urbroj: 443-02-03-01/23-3 od 16. siječnja 2023., protiv okrivljenice, zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. Okrivljenica je na spomenuti nalog uložila prigovor pa je spis dostavljen sudu na nadležno odlučivanje.

2. Okrivljenica CZ je pred sudom navela da se ne osjeća krivom u smislu optužbe, moli da se izvrši uvid u njen prigovor izjavljen na prekršajni nalog u kojem prigovoru navodi da povećanje cijena usluga njenog kozmetičkog salona nakon 01. siječnja 2023. godine, odnosno nakon uvođenja €ura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, nije ni na koji način usmjeren na pokušaj zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse spram svojih klijenata, već da su cijene svih nabavnih materijala koje koristi u svom radu podizane u nekoliko navrata u protekloj godini, kao i cijene struje, vode i ostalih energenata, te komunalnih troškova, pa da je zbog tog razloga povećala cijene svojih usluga. Osim toga napominje da je u prošloj godini povećan i iznos minimalne plaće u Republici Hrvatskoj. Nadalje navodi kako su izricanjem kazne u osporavanom prekršajnom nalogu, povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode zajamčene svakom građaninu Republike Hrvatske, Ustavom RH i to čl. 49. Ustava, tj. navodi kako je samostalno formiranje privatnog poduzetnika osnova tržišnih sloboda, te da isto, ako je učinjeno transparentno, objavljeno javno, vidljivo i čitko ne može ni na koji način utjecati na odluku potrošača da kupi proizvod i uslugu koju inače ne bi kupio. Navodi da je mlada privatna poduzetnica i da nema dovoljno poslovnog iskustva, te da nije dovoljno upoznata sa propisima.

3.Iz iskaza okrivljenice, nedvojbeno proizlazi da je ista u navedenom razdoblju uistinu nakon uvođenja €ura, kao službene valute u Republici Hrvatskoj, povećala cijene svojih kozmetičkih usluga odmah nakon stupanja na snagu €ura kao službene valute i to za neke usluge čak do 50,7%, te time zavarala prosječnoga potrošača nepoštenom, zavaravajućom poslovnom praksom tj. dovela potrošača u nepovoljnu financijsku situaciju bez opravdanog razloga, a što je suprotno odredbama čl. 6., 7. i 8. Zakona o uvođenju eura.

3.1. U poslovnom odnosu trgovci trebaju primjenjivati poslovnu praksu temeljenu na profesionalnom odnosu prema potrošačima te prema načelima poštenja i savjesnosti, međutim okrivljenica je u konkretnom slučaju, a radi ostvarivanja većeg prihoda, neopravdanim podizanjem cijena odnosno "zaokruživanjem" cijena pri konverziji €ura, zapravo primijenila nepoštenu poslovnu praksu prema kupcima, pa je na taj način ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

3.2. Okolnost koju okrivljenica u svojoj obrani navodi da su cijene svih nabavnih materijala koje koristi u svom radu podizane u nekoliko navrata u protekloj godini, kao i cijene struje, vode i ostalih energenata, te komunalnih troškova; pa da je to razlog povećanja cijene njenih usluga, sud nije uzeo u obzir, jer je cijene povećala odmah nakon uvođenja €ura tj. od 1. siječnja 2023., a što se tiče protekle godine sud nema saznanja da li je okrivljenica podizala cijene svojih usluga, sukladno povećanju troškova koje navodi u svojoj obrani, iako je mišljenja da su cijene bile usklađene sa troškovima. U tom smislu sud smatra da se doista radi o zabranjenoj nepoštenoj, odnosno zavaravajućoj poslovnoj praksi, pa je okrivljenica proglašena krivom kao u izreci ove presude.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Osim spomenute olakotne okolnosti pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir i stupanj okrivljeničine krivnje, kao i njeno imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer Sud drži da će se, a posebno imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, u konkretnom slučaju postići i ovako izrečenom novčanom kaznom.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

U Trogiru 15. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju.