Rev-1780/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1780/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Damira Mratovića i Stanka Jesenkovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V.Z. iz M.,koga zastupaju punomoćnici S.S.,.R.B. .T.V.,. odvjetnici iz P., protiv tuženika "J. -t. " d.d. R. iz R., koga zastupa punomoćnica E.S., dipl. pravnik kod tuženika, radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli od 8. veljače 2000. godine, br. Gž-1702/99-2, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rovinju od 16. studenog 1998. godine, br. P-406/95-39, u sjednici održanoj dana 11. rujna 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"Odbija se u cijelosti kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi štetu isplatom 1.305,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, koja kamata teče od 12. studenoga 1992.g., sve do konačne isplate kao i da tužitelju naknadi parnični trošak, sve u roku od 15 dana.".

Presudom suda drugog stupnja je presuđeno:

"Usvaja se žalba tužitelja i preinačava se presuda Općinskog suda u Rovinju posl.br.406/95-39 od 16. studenog 1998.g., te se sudi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi štetu isplatom iznosa od 1.305,00 KN (Tisućutristotineipet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. studenog 1992.g. do isplate, kao i nadoknaditi mu parnični trošak od 4.961,25 KN, u roku od 15 dana.".

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijanu presudu preinači i tužitelja odbije s tužbenim zahtjevom, odnosno podredno tome ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

U ovom imovinsko-pravnom sporu tužba je podnesena dne 29. kolovoza 1995., a drugostupanjska presuda je donesena dne 8. veljače 2000. godine.

Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99, dalje: ZID ZPP), koji je stupio na pravnu snagu dne 6. studenog 1999. godine, propisano je da o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu ovoga Zakona, rješavat će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

Argumentum a contrario valja zaključiti da u predmetima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP iz 1999. godine, o dopuštenosti revizije treba odlučiti primjenom toga Zakona.

Prema noveliranoj odredbi čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu…, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Kako u ovom imovinsko-pravnom sporu vrijednost predmeta spora ne prelazi navedeni iznos, to proizlazi da revizija nije dopuštena.

Stoga je reviziju tuženika valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. Zakona o parničnom postupku.

U Zagrebu, 11. rujna 2003. godine

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ivo Grbin, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

Štefica Klepac