Gzp-604/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 604/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice A. P. iz R., zastupane punomoćniku I. D., odjetniku iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 7. svibnja 2008., dana 22. svibnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-4684/08 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici A. P., u iznosu 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 7. svibnja 2008. podnijela ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05. i 16/07. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž- 1201/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu poslovni broj P- 246/02, očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 16. siječnja 2009., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Rabu 29. listopada 2002. tužbom tužiteljice M. C. protiv I-tuženice A. P. i II-tuženika J. P., radi utvrđenja prava vlasništva i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja,

- na ročištu 8. studenog 2002. II-tuženik je iznio odgovor na tužbu te je rješenjem naloženo tužiteljici jasnije odrediti tužbeni zahtjev,

- podneskom od 13. studenog 2002. tužiteljica se očituje na navode odgovora na tužbu te ujedno udovoljava rješenju od 8. studenoga 2002.,

- podneskom od 5. veljače 2003. II-tuženik se očituje na dosadašnji tijek postupka te podnosi zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi,

- na ročištu 14. ožujka 2003. izveden je dokaz saslušanjem trojice svjedoka,

- podneskom od 23. travnja 2003. II-tuženik predlaže provođenje daljnjih dokaza,

- rješenjem od 8. srpnja 2003. zakazuje se ročište za 6. kolovoza 2003.,

- rješenjem od 17. srpnja 2003. otkazuje se ročište zakazano za 8. srpnja 2003., a iduće se zakazuje za 11. kolovoza 2003.,

- podneskom od 23. srpnja 2003. II- tuženik predlaže odgodu ročišta zakazanog za 11. kolovoza 2003.,

- na ročištu 11. kolovoza 2003. određeno je provođenje dokaza uviđajem na licu mjesta po vještaku iz Ureda za katastar i geodetske poslove za dan 20. listopada 2003. te je ujedno naloženo tužiteljici uplatiti predujam u roku od 8 dana,

- podneskom od 23. rujna 2003. II-tuženik predlaže izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka na licu mjesta na ročištu zakazanom za 20. listopada 2003.,

- na ročištu 20. listopada 2003. proveden je uviđaj na licu mjesta te je rješenjem tužiteljici naloženo u roku od 8 dana dostaviti skicu izmjere sa numeričkim podacima geodeta M. B., a vještaku geodeti S. P. dostaviti nalaz i mišljenje u roku od 30 dana po zaprimanju traženih isprava od tužiteljice,

- dopisom od 21. listopada 2003. od V. d.o.o. R. zatražen je podatak da li je tužiteljica vlasnica odnosno korisnica sata za vodu,

- dopisom od 3. prosinca 2003. ponovno je tužiteljici naloženo dostaviti skicu izmjere sa numeričkim podacima geodeta M. B.,

- podneskom od 11. prosinca 2003. V. d.o.o. R. udovoljava dopisima suda od 21. listopada 2003. i požurnici od 3. prosinca 2003. te dostavlja zatražene podatke,

- podneskom od 11. prosinca 2003. tužiteljica se očituje na dopis suda od 3. prosinca 2003.,

- dopisom od 12. prosinca 2003. nalaže se vještaku dostaviti nalaz i mišljenje u roku od 15 dana, a predmetnom dopisu vještak udovoljava 24. veljače 2004.,

- podneskom od 3. ožujka 2004. tužiteljica se očituje na nalaz i mišljenje vještaka,

- podneskom od 23. ožujka 2004. II-tuženik se očituje na nalaz i mišljenje vještaka te ujedno predlaže saslušanje svjedoka,

- dana 27. srpnja 2004. II-tuženik podnosi protutužbu,

- na ročištu 29. srpnja 2004. doneseno je rješenje kojim se protutužba II-tuženika radi predaje u posjed odnosno naknade štete razdvaja u poseban spis, izveden je dokaz saslušanjem II-tuženika na okolnost imovnog stanja te dokaz saslušanjem dvojice svjedoka,

- na ročištu 19. listopada 2004. tužiteljica je predala podnesak kojim se očituje na navode protutužbe II-tuženika od 27. srpnja 2004., proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i II-tuženika, nakon čega je glavna rasprava zaključena, a ročište za objavu presude zakazano za 2. studenog 2004.,

- dana 2. studenog 2004. objavljena je presuda i rješenje posl. br. P-246/02, protiv koje presude žalbu podnose tuženici 31. siječnja 2005., a protiv rješenja žalbu podnosi II-tuženik 31. siječnja 2005, nakon čega je spis 23. veljače 2005. otpremljen na Županijski sud u Rijeku,

- dopisom Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-1201/05 od 27. veljače 2008. vraćen je spis prvostupanjskome sudu radi otklanjanja nedostatka u zastupanju I-tuženice,

- rješenjem od 14. travnja 2008. naloženo je punomoćniku I-tuženice u roku od 8 dana dostaviti punomoć za zastupanje ili odobrenje tuženice za njezino zastupanje u ovom predmetu, a navedenom rješenju udovoljeno je 6. svibnja 2008., nakon čega je spis vraćen Županijskom sudu u Rijeci koji je presudom i rješenjem posl. br. Gž-2121/08 od 2. srpnja 2008. potvrdio presudu i rješenje suda prvog stupnja,

- protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2121/08 od 2. srpnja 2008. reviziju je podnijela I-tuženica 11. kolovoza 2008. sa prijedlogom za hitnim izdavanjem privremene mjere zabilježbom spora te dopunu revizije 14. kolovoza 2008.,

- podneskom od 18. kolovoza 2008. tužiteljica podnosi odgovor na reviziju I-tuženice,

- rješenjem posl. br. P-246/02 od od 25. kolovoza 2008. godine odbačena je revizija I- tuženice od 11. kolovoza 2008. kao nedopuštena te je odbijen prijedlog za zabilježbu spora,

- povodom žalbe I-tuženice (6. listopada 2008.), spis je otpremljen Županijskom sudu u Rijeci (5. studenog 2008.) pred kojim se postupak i dalje vodi pod posl. br. Gž-4684/08.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljici pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, teče od podnošenja tužbe (29. listopada 2002.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (22. svibnja 2009.), što ukupno iznosi šest godina, šest mjeseci i dvadeset i četiri dana.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je općinski sud uglavnom postupao aktivno kada je proveo šest ročišta za glavnu raspravu na kojima je izveo dokaz saslušanjem pet svjedoka i stranaka, uviđaj i geodetsko vještačenje te poduzimao druge parnične radnje koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke u roku od 2 godine i 4 dana. Duljini postupka u konkretnom slučaju, uglavnom je doprinijela neaktivnost županijskog suda koji je tek nakon tri godine i četiri dana trajanja postupak pred tim sudom (23. veljače 2005. do 27. veljače 2008.) predmet vratio prvostupanjskom sudu radi otklanjanja nedostataka u zastupanju I-tuženice.

Analizom provedenog postupka, u kojem su izvedeni brojni dokazi (saslušanje petorice svjedoka i stranaka, vještačenje po vještaku geodetske struke, uviđaj) može se zaključiti da predmetni parnični postupak ima elemenata činjenične složenosti, koji ipak ne mogu opravdati utvrđenu duljinu trajanja postupka, kojoj predlagateljica (kao I-tuženica u parničnom postupku), svojim procesnim držanjem, nije pridonijela.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka u ukupno trajanju od šest godina, šest mjeseci i dvadeset i četiri dana, imajući na umu neažurno i neučinkovito postupanje suda, unatoč složenosti postupka, predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 8.000,00 kn, imajući u vidu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. svibnja 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.