Rev-983/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 983/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Petru Milasu, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz P., S., zastupana po punomoćnici S. P., odvjetnici iz V. G., protiv tuženih: 1. S. B. iz P., sada nepoznata boravišta, zastupan po staratelju za poseban slučaj, odvjetniku D. B. iz V. G., 2. S. B. iz J., 3. N. B. iz K., 4. V. B. iz J., 5. M. K. iz J., 6. R. I. iz N., 7. N. B. iz J., 8. V. V. iz J., 9. mldb. D. B. iz J., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici N. B. i 10. V. B. iz O., radi utvrđivanja, odlučujući o reviziji tuženih N. B., V. V. i mldb. D. B. izjavljenih protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 19. travnja 2005. godine, br. Gž- 12/05., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2004. godine, br. P-1071/04., dana 28. lipnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Revizije se odbacuju kao nedopuštene.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 19. travnja 2005. godine, br. Gž-12/05., odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih N. B., V. V. i mldb. D. B. i potvrđeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2004. godine, br. P-1071/04., kojim su odbačene kao nepravovremene žalbe navedenih tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Zagrebu od 23. lipnja 2004. godine, br. P-1071/04.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja tužena N. B., V. V. i mldb. D. B. zastupan po majci N. B., podnijele su revizije nazvane "žalba".

Revizije nisu dopuštene.

Tužiteljica je u navedenom sporu protiv tuženih podnijela tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva na nekretnini i izdavanje tabularne isprave, a vrijednost predmeta spora u tužbi označena je u iznosu od 9.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Prema podacima u spisu vrijednost predmeta spora u tužbi označena je u iznosu od 9.000,00 kn, a presudom je tuženima naloženo da tužiteljici naknade parnični trošak u ukupnom iznosu od 6.588,34 kn.

Prema odredbi čl. 400. ZPP-a, stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (st. 1.), a revizija je uvijek dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se podnesena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju revizije (st. 2.).

Polazeći od citiranih zakonskih odredbi, prema prosudbi ovog revizijskog suda, dopuštenost revizije protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostupanjske presude ovisi o tome da li bi u tom sporu bila dopuštena revizija protiv pravomoćne presude.

Budući da u tom slučaju, kako to iz izloženog slijedi, ne bi bila dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude (jer je vrijednost spora u tužbi označena u iznosu od 9.000,00 kn), a ni pobijani dio odluke o trošku ne prelazi iznos od 100.000,00 kn, to izjavljene revizije protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbacivanju žalbi, nije dopuštena.

Riješeno je stoga kao u izreci (čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 28. lipnja 2006.

Sudac:

Petar Milas, v.r.