Rev-3781/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Tome Gložinića, Vladimira Drakulića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. mlt. B., koga zastupa majka i zakonska zastupnica S.P. iz N.G., koju zastupa punomoćnik I.D., odvjetnik u N.G., protiv tužene C. d.d. iz Z., Poslovnica N.G., koju zastupa punomoćnik Ž.H., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Požegi od 21. srpnja 1993. godine br. Gž-364/93-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 12. ožujka 1993. godine br. P-20/93-9, u sjednici održanoj dana 12. srpnja 1995. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-3781/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: U postupku je utvrđeno, da je tužitelj u već spomenutoj prometnoj nezgodi zadobio potres mozga. Ozljeda glave, po mišljenju liječnika vještaka (list 8) tužitelju uskraćuje dječju igru, nastavu tjelesnog odgoja uz povremenu pojavu glavobolje i vrtoglavice, sve u trajanju do 18 mjeseci. Na osnovi takovih, za ovaj spor i odlučnih činjeničnih utvrđenja, po mišljenju ovog revizijskog suda, jednako kao i suda prvog stupnja, taj dio zahtjeva tužitelja je u osnovi opravdan, a opisane okolnosti slučaja ukazuju da je tražena visina pravične novčane naknade od 500.000 HRD odnosno 500,00 kn potpuno primjerena (čl. 200. ZOO, "Narodne novine" br. 53/91) tegobama koje će tužitelj trpjeti kroz vrijeme od 18 mjeseci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3781/1993-2
P R E S U D A
U IME REPUBLIKE HRVATSKE!
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Tome Gložinića, Vladimira Drakulića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. mlt. B., koga zastupa majka i zakonska zastupnica S.P. iz N.G., koju zastupa punomoćnik I.D., odvjetnik u N.G., protiv tužene C. d.d. iz Z., Poslovnica N.G., koju zastupa punomoćnik Ž.H., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Požegi od 21. srpnja 1993. godine br. Gž-364/93-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 12. ožujka 1993. godine br. P-20/93-9, u sjednici održanoj dana 12. srpnja 1995. godine,
p r e s u d i o j e:
Revizija se prihvaća, preinačuje se presuda Okružnog suda u Požegi od 21. srpnja 1993. br. Gž- 364/93-2 i sudi:
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novoj Gradiški od 12. ožujka 1993. br. P-20/93-9 kojom je tuženoj naloženo da tužitelju na ime nematerijalne štete plati pored iznosa od 523,00 kn i iznos od 500,00 kn, ili sveukupno iznos od 1.023,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. ožujka 1993. godine do isplate.
Tužena je dužna naknaditi tužitelju cjelokupni parnični trošak u iznosu od 491,46 kuna u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
Prvostupanjskom presudom u stavku 1. toč. 1. naloženo je tuženoj da tužitelju za stradanje u prometnoj nezgodi od 11. srpnja 1992. na ime nastale nematerijalne štete plati ukupni novčani iznos od 1,023.000 HRD ili 1.023 kn, 123.000 HRD ili 123 kune za pretrpljene fizičke bolove, 100.000 HRD ili 100,00 kn za pretrpljeni strah, 300.000 HRD ili 300,00 kn, po osnovi naruženja i 500.000 HRD ili 500,00 kn za duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti).
Ta je presuda pobijanom odlukom djelomično preinačena u odnosu na zahtjev tužitelja za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti tako da je taj dio zahtjeva tužitelja kao neosnovan odbijen (predmet revizijskog razmatranja).
Protiv pravomoćnog dijela drugostupanjske odluke reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana odluka u tom dijelu preinači i zahtjevu tužbe u cijelosti udovolji uz naknadu troškova spora, ili pak da se obje odluke ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Na podnesenu reviziju nije odgovoreno, niti se o izjavljenoj reviziji nadležni državni odvjetnik izjasnio.
Revizija je osnovana.
Sud drugog stupnja pogrešno nalazi da zahtjev tužitelja za naknadu nematerijalne štete po osnovi duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti nije osnovan, jer da se takova naknada ne može dosuditi kroz ograničeno vrijeme od godine i pol dana, u kom vremenu tužitelj neće moći pohađati nastavu tjelesnog odgoja.
U postupku je utvrđeno, da je tužitelj u već spomenutoj prometnoj nezgodi zadobio potres mozga. Ozljeda glave, po mišljenju liječnika vještaka (list 8) tužitelju uskraćuje dječju igru, nastavu tjelesnog odgoja uz povremenu pojavu glavobolje i vrtoglavice, sve u trajanju do 18 mjeseci. Na osnovi takovih, za ovaj spor i odlučnih činjeničnih utvrđenja, po mišljenju ovog revizijskog suda, jednako kao i suda prvog stupnja, taj dio zahtjeva tužitelja je u osnovi opravdan, a opisane okolnosti slučaja ukazuju da je tražena visina pravične novčane naknade od 500.000 HRD odnosno 500,00 kn potpuno primjerena (čl. 200. ZOO, "Narodne novine" br. 53/91) tegobama koje će tužitelj trpjeti kroz vrijeme od 18 mjeseci.
Iz tih razloga trebalo je reviziju tužitelja kao osnovanu prihvatiti, odluku suda drugog stupnja u pobijanom dijelu preinačiti i oznažiti presudu suda prvog stupnja (čl. 395. st. 1. u svezi čl. 368. ZPP, "Narodne novine" br. 53/91), uz napomenu da je u ostalom dijelu pobijana odluka ostala neizmijenjena.
Odluka o cjelokupnim parničnim troškovima utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP.
U Zagrebu, 12. srpnja 1995.
Predsjednik vijeća:
dr. Ivo Grbin, v.r.