I Kž-777/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 777/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. i čl. 37. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu: KZ/97) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. studenog 2013., broj K-75/03, u sjednici održanoj 15. siječnja 2014.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Splitu na temelju čl. 291. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 353. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, dalje: ZKP/97) obustavio je kazneni postupak protiv opt. N. D. zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11 označenog pod toč. 2. optužnice, opt. M. S. zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11 označenog pod toč. 4. optužnice i opt. M. R. zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11 označenog pod toč. 6. optužnice te je odlučeno da troškovi kaznenog postupka u odnosu na ove optuženike padaju na temelju čl. 123. ZKP/97 na teret proračunskih sredstava.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 366. st. 2. u vezi čl. 368. toč. 4. i čl. 399. ZKP/97, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

I Kž 777/13-4

Spis je, u skladu s odredbom čl. 374. st. 1. ZKP/97 u vezi čl. 399. ZKP/97 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Povodom izjavljene žalbe državnog odvjetnika, ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 398. st. 4. ZKP/97 po službenoj dužnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97 zbog čega je pobijano rješenje ukinuto te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Naime, izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva te proturječna razlozima čime je počinjena navedena postupovna povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97.

Nerazumljivost izreke i njena proturječnost s razlozima se očituje u tome što je sud prvog stupnja postupak prema navedenim optuženicima obustavio kazneni postupak zbog nastupa zastare kaznenog progona za kazneno djelo iz čl. 291. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 37. KZ/11 za koje djelo se optuženici nisu teretili, već su se prema optužnici od 03. lipnja 2003, broj DO-K-147/98., koja se u obrazloženju citira, a koju državni odvjetnik nije mijenjao, teretili za kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. u vezi čl. 1. i čl. 37. st. 1. KZ/97. Prema tome, izreka je nerazumljiva i proturječi razlozima iz obrazloženja jer se kazneni postupak obustavlja zbog zastare kaznenog progona, za kaznena djela za koja oni nisu niti optuženi, a istovremeno se u obrazloženju navodi da su predmet optuženja kaznena djela iz čl. 337. st. 4. u vezi st. 1. i čl. 37. KZ/97.

Sud prvog stupnja je očito, iako to izrijekom ne navodi, u smislu odredbe čl. 350. st. 2. ZKP/97 pogrešno smatrao da je predsjednik vijeća u fazi pripreme za glavnu raspravu ovlašten izvršiti drugačiju pravnu ocjenu predmetnog kaznenog djela prema postavljenom činjeničnom opisu koji determinira pravnu kvalifikaciju.

Međutim, odredba čl. 291. st. 1. toč. 2. ZKP/97 se može primijeniti samo kada je nesporno da postoje smetnje za nastavak kaznenog postupka iz čl. 353. toč. 2., 4., 5. i 6. ZKP/97 i tada predsjednik vijeća može prije održavanja glavne rasprave daljnji postupak obustaviti.

U konkretnom slučaju, bez obzira na to što je u međuvremenu stupio na snagu KZ/11 i što je na sjednici kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. prosinca 2012. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem iznos znatne imovinske koristi iz čl. 291. st. 2. KZ/11 predstavlja iznos koji prelazi 60.000,00 kn, državni odvjetnik optužnicu nije mijenjao već je ostao kod tvrdnje da se radi o kaznenom djelu iz čl. 337. st. 4. u vezi st. 1. i čl. 37. KZ/97 iz čega slijedi da među strankama nije nesporno da se radi o kaznenom djelu iz čl. 291. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11.

Dakle, u takvoj je procesnoj situaciji sud prvog stupnja morao razdvojiti kazneni postupak za ova kaznena djela, provesti glavnu raspravu i tek nakon toga, bez obzira na pravnu kvalifikaciju tužitelja za koju nije vezan, ocijeniti o kojem se kaznenom djelu radi s obzirom na činjenični opis iz optužnice, te ukoliko bi utvrdio da je u pitanju kazneno djelo za

I Kž 777/13-4

koje je nastupila zastara kaznenog progona, donio bi odbijajuću presudu na temelju čl. 353. toč. 6. ZKP/97.

Iz navedenih razloga se zbog nerazumljivosti izreke i njenog proturječja s obrazloženjem pobijano rješenje moralo po službenoj dužnosti ukinuti.

Kako je pobijano rješenje ukinuto, to će sud prvog stupnja nastaviti s postupkom u smislu naprijed iznijetih navoda i tek u fazi postupka kada za to budu stvoreni uvjeti odlučiti o kojom kaznenom djelu se radi te eventualnoj zastari kaznenog progona.

Iz naprijed navedenih razloga riješeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Zagrebu, 15. siječnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.