Gzp-1259/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1259/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Z. M. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 21. kolovoza 2009., dana 2. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Z. M., u iznosu od 8.000,00 kn (osamtisuća kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 21. kolovoza 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3658/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3395/06, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 9. studenog 2009. te službene provjere u pisarnici Općinskog građanskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu 5. travnja 2001. podnošenjem tužbe tužitelja Z. M. (u ovom postupku predlagatelj) protiv tuženika M. Š., radi smanjenja obveze i utvrđenja,

- na ročištu održanom 21. svibnja 2001. tuženik je odgovorio na tužbu, dok je ročište zakazano za 7. rujna 2001. odgođeno jer na isto nisu pristupile uredno pozvane stranke radi saslušanja,

- na ročištu održanom 20. veljače 2002. saslušan je tužitelj koji je predložio daljnje dokaze (saslušanje svjedoka te pribavljanje podataka od HP),

- dopisom od 21. veljače 2002. sud je zatražio podatke od Hrvatske pošte d.d.,

- na ročištu održanom 12. lipnja 2002. saslušan je tuženik, dok je ročište zakazano za 11. prosinca 2002. odgođeno jer na isto nisu pristupili svjedoci,

- na ročištu održanom 19. ožujka 2003. saslušan je svjedok, a na ročištu održanom 25. rujna 2003. dopunski su saslušane stranke,

- na ročištu održanom 12. ožujka 2004. saslušan je svjedok, na ročištu održanom 6. listopada 2004. zaključena je glavna rasprava, a na ročištu održanom 20. listopada 2004. donesena je i objavljena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za smanjenje obveze i kojom su utvrđeni ništavim ugovori o zajmu do 21. studenog 1996. i 6. prosinca 1996. koji su sklopili tužitelj kao zajmoprimac i tuženik kao zajmodavac, dok je rješenjem odbačen tužbeni zahtjev za utvrđenja da je tužitelj u cijelosti namirio potraživanje tuženika iz ugovora o zajmu od 21. studenog 1996. i ugovora o zajmu od 7. prosinca 1996. koji su sklopile stranke,

- radi donošenja odluke o žalbi tuženika spis je 31. prosinca 2004. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem posl. br. Gž-3/05 od 17. siječnja 2006. ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- na ročištu održanom 18. listopada 2006. zaključena je glavna rasprava, a na ročištu održanom 30. listopada 2006. ponovno je otvorena glavna rasprava radi dopune postupka dopunskim saslušanjem stranka,

- na ročištu održanom 5. travnja 2007. dopunski su saslušane stranke te je zaključena glavna rasprava, a na ročištu održanom 19. travnja 2007. donesena je i objavljena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- radi donošenja odluke o žalbi tužitelja spis je 7. kolovoza 2007. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je presudom posl. br. Gž-3658/08 od 1. rujna 2009. odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu,

- drugostupanjska odluka dostavljena je punomoćniku predlagatelja 1. prosinca 2009.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, obzirom da je u međuvremenu pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju teče od tužbe (5. travnja 2001.) do dana kada je punomoćnik predlagatelja primio drugostupanjsku presudu kojom je postupak pravomoćno dovršen (1. prosinca 2009.), što ukupno iznosi 8 godina, 7 mjeseci i 26 dana.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju utvrđeno je da je Općinski građanski sud u Zagrebu održao 13 ročišta, saslušao stranke i svjedoke te poduzimao druge procesne aktivnosti koje su rezultirale donošenjem dvije meritorne odluke. Međutim takvo postupanje suda nije bilo učinkovito jer upravo veliki broj provedenih ročišta ukazuje da sud nije dovoljno nastojao koncentrirati glavnu raspravu (članak 311. stavak 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 dalje: ZPP) na što manje ročišta te time ubrzati postupak. Dugotrajnosti postupka pridonijela je neažurnost Županijskog suda u Zagrebu pred kojim se postupak povodom žalbe tužitelja protiv prvostupanjske presude od 19. travnja 2007. vodio dvije godine. Unatoč tome što je postupak u međuvremenu pravomoćno dovršen, utvrđena duljina trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju preko 8 godina, ne može se smatrati razumnom.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je duljini trajanja postupka u manjoj time što nije pristupio na ročište zakazano za 7. rujna 2001. na koje je bio pozvan radi saslušanja.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nema elemenata složenosti koji bi opravdali duljinu trajanja predmetnog postupka.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju (preko 8 godina), unatoč tome što je u međuvremenu predmetni postupak dovršen, istom povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 8.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uključujući i to da je postupak u pogledu kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku dovršen, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. ožujka 2010.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.