Gzp-216/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 216/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari I-predlagatelja V. K. i II-predlagateljice D. K., oboje iz Z., ..., koje zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Z., ..., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 6. veljače 2008., dana 10. lipnja 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-653/05 (ranije posl. broj P-180/00) roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- I-predlagatelju V. K. u iznosu 13,500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna,

- II-predlagateljici D. K. u iznosu 13,500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 6. veljače 2008. podnijeli ovom sudu, temeljem odredbe čanka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05. i 16/07. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž- 1841/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 653/05 (ranije posl. broj P-180/00), očitovanja Županijskog suda u Zadru od 26. ožujka 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 11. veljače 2000. pred Općinskim sudom u Zadru tužbom tužitelja O. M., D. K., E. P. protiv tuženika V. K. i D. K., oboje iz Z., ..., radi utvrđenja,

- na ročištu 7. studenog 2000., nakon što je tuženik iznio odgovor na tužbu, rasprava je odgođena te je dodijeljen tužiteljima rok od 5 dana radi očitovanja na navode tuženika,

- na ročištu 22. svibnja 2002. tužitelji su u spis dostavili preslike isprava te je nakon meritornog raspravljanja rasprava odgođena te je određeno da će na slijedećem ročištu 4. rujna 2002. biti izveden dokaz saslušanjem stranaka,

- na ročištu 4. rujna 2002. je utvrđeno da se neposredno prije početka održavanja ročišta punomoćnik tužitelja dostavio podnesak kojim moli odgodu ročišta, čemu se punomoćnik tuženika nije protivio te je rasprava odgođena i određeno da će slijedeće ročište biti zakazano nakon što punomoćnik tuženika izvijesti sud kada će II-tuženik moći pristupiti ročištu radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem,

- podneskom od 6. rujna 2002. II-tuženik je izvijestio sud da će moći pristupiti ročištu sredinom mjeseca studenog,

- na ročištu 3. ožujka 2005., nakon meritornog raspravljanja, određeno je da će se izvesti dokaz saslušanjem stranaka te je rasprava odgođena za 29. travanj 2005.,

- na tom ročištu saslušani su I i II-tužitelji i tuženici, nakon čega je rasprava odgođena za 11. srpnja 2005., te je određeno da će na tom ročištu biti izveden dokaz saslušanjem svjedoka Ivice Ivanića, a tužiteljima je dodijeljen rok od 8 dana da izvijeste sud ostaju li kod prijedloga za saslušanjem svjedoka predloženih na ročištu 22. svibnja 2002.),

- tužitelji su podneskom od 11. svibnja 2005. postupili po raspravnom rješenju, a u prilogu podneska od 8. srpnja 2005. su dostavili izvatke iz zemljišnih knjiga,

- na ročištu 11. srpnja 2005. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka Ivice Ivanića te je glavna rasprava zaključena, a presuda posl. br. P-180/00 objavljena je na ročištu 25. srpnja 2005.,

- povodom žalbe tužitelja od 11. listopada 2005., kao i dopune žalbe od 13. listopada 2005., spis je dostavljen Županijskom sudu u Zadru, koji je rješenjem poslovni broj Gž- 1841/05 od 4. veljače 2008. uvažio žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio (3. ožujka 2008.) Općinskom sudu u Zadru na ponovno suđenje, pred koji se i dalje vodi pod poslovnim brojem P-653/08.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagateljima pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njihovog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblju, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja tužbe (11. veljače 2000.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (10. lipnja 2008.), što ukupno iznosi osam godina, tri mjeseca i 29 dana.

Prema ocjeni ovog suda, u razmatranom pravno relevantnom razdoblju Općinski i Županijski sud u Zadru nisu postupali ažurno, a što je u znatnoj mjeri utjecalo na duljinu postupka u osmogodišnjem trajanju, u kojem još nije pravomoćno meritorno odlučeno o obvezi predlagatelja. To stoga što je općinski sud dva put bio neopravdano neaktivan. Naime, između ročišta 7. studenog 2000. i slijedećeg 22. svibnja 2002. proteklo je godina dana i šest mjeseci, a između ročišta 4. rujna 2002. i slijedećeg 3. ožujka 2005. proteklo je gotovo dvije godine i šest mjeseci. U tim periodima sud nije poduzeo niti jednu parničnu radnju u cilju okončanja postupka. Duljini postupka doprinio je i županijski sud kojemu je trebalo više od dvije godine da odluči o žalbi.

Predlagatelji, kao tuženici u parničnom postupku, nisu svojim procesnim držanjem doprinijeli duljini trajanja postupka, koji prema ocjeni ovog suda, nema elemenata složenosti koji bi eventualno u konkretnom slučaju opravdali njegovu duljinu.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka (osam godina, tri mjeseca i 29 dana), koji još nije pravomoćno okončan, imajući na umu neažurno postupanje nadležnih sudova, predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

đenje u razumnom roku

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na su

ovaj sud je utvrdio u iznosu od 13.500,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. lipnja 2008.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.