Rev-2737/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2737/1992-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Augusta Husineca, Ilije Čuljata, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice M.K. iz S. B., .. . ., koju zastupa F.M., odvjetnik iz S. B., protiv tužene C.-o. . d.d. Filijala S.B., po punomoćniku R.B., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Požegi od 24. ožujka 1992.g. br. Gž 153/92-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sl. Brodu od 19. studenog 1991.g. br. P 281/88-18, nakon dana 15. lipnja 1993.g. održane sjednice vijeća,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tužiteljice M.K., te se ukida presuda Okružnog suda u Požegi od 24. ožujka 1992.g. br. Gž 153/92-2 u dijelu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužiteljice i u odbijajućem dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Sl. Brodu br. P 281/88- 18, od 19. studenog 1991.g., te se u tom dijelu ukida i navedena presuda prvog stupnja, pod II. izreke kojim je tužiteljica odbijena sa viškom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim, i predmet vraća Općinskom sudu u Sl. Brodu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Pravomoćnom presudom Okružnog suda u Požegi od 24. ožujka 1992.g. br. Gž 153/92-2 odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Sl. Brodu br. P 281/88-18 od 19. studenog 1991.g. u dijelu pod II. izreke kojim je tužiteljica K.M. odbijena sa viškom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim.

Protiv citirane drugostepene pravomoćne presude pravodobno je izjavila reviziju tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava te predložila da se presude nižeg stupnja preinače i udovolji tužbenom zahtjevu u cijelosti uz dosudu potpunog troška po troškovniku kao i troška revizije, ili da se ukinu presude nižeg stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Na reviziju tužiteljice nije odgovoreno, niti se nadležni javni tužitelj izjasnio o reviziji.

Revizija tužiteljice je osnovana.

Osnovano tužiteljica ističe da sudovi nižeg stupnja nisu raspravili pitanje odgovornosti za naknadu štete tužiteljici već da su bez provođenja ikakvih dokaza radi razjašnjenja kako je došlo do štetnog događaja, odlučili da je i tužiteljica suodgovorna u omjeru od 50%.

Pitanje odgovornosti za naknadu štete pravomoćno je riješeno presudom Okružnog suda u Sl. Požegi od 17.IV.1985.g. br. Gž 278/85 (list 28 spisa), ali je protiv te presude tužiteljica izjavila reviziju od 18.VI.1985.g. (list 34 spisa), a rješavajući po toj reviziji Vrhovni

sud

Republike

Hrvatske

prihvatio

je reviziju tužiteljice i rješenjem br. Rev 1791/87-2 od 26.VIII.1987.g., ukinuo presude nižeg stupnja u tom dijelu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Međutim, rješenja br. Rev 1791/87-2 nema u spisu iako je od ovoga suda odaslano sudu prvog stupnja putem Okružnog suda u Požegi zajedno sa našim rješenjem br. Rev 2499/86 koje prileži u spisu (list 69 spisa).

Postupajući po našem ukidnom rješenju Rev 2499/86 sud prvog stupnja nije raspravljao više o odgovornosti za štetu. Očito stoga što okružni sud nije u spis dostavio naše rješenje br. Rev 1791/87 kojim je ranija presuda ukinuta upravo u pogledu pitanja odgovornosti za naknadu štete.

Ne postupajući po ukidnom rješenju ovog revizijskog suda br. Rev 1791/87, već uzimajući da je ranijom presudom riješeno pitanje odgovornosti za naknadu štete, sudovi nižeg stupnja su počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka, budući da u pravcu odgovornosti za naknadu štete nema obrazloženja u presudama nižeg stupnja.

I u pogledu visine materijalne štete koju je tužiteljica pretrpjela, i koju će trpjeti ubuduće, nije postupljeno prema uputama ukidnog rješenja od 26. kolovoza 1987.g. br. Rev 2499/86-2, pa tužiteljica u reviziji osnovano ukazuje da su u pogledu odbijajućeg dijela presude nižeg stupnja nerazumljive i kontradiktorne i da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz čl. 195. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će u skladu sa ukidnim rješenjem br. Rev 1791/87 utvrditi odgovornost tužene za naknadu štete, odnosno da li je njezina odgovornost veća od 50%, na način kako je to ukazano tim rješenjem, a potom će u skladu sa ukidnim rješenjem od 26. kolovoza 1987.g. br. Rev 2499/86 (list 69 spisa) provesti parnične radnje i utvrditi odlučne činjenice radi utvrđenja visine naknade materijalne i nematerijalne štete.

Sudu prvog stupnja skreće se pažnja da je ukidnim rješenjem br. Rev 1791/87 od 26.VIII.1987.g. ukinuta presuda prvog i drugog stupnja u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa viškom tužbenog zahtjeva, a tu je obuhvaćen i višak tužbenog zahtjeva koji se odnosi i na nematerijalnu štetu.

Dakle, ostvareni su revizijski razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava kako to tužiteljica navodi u reviziji, pa je temeljem čl. 394. st. 1. i 395. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91) valjalo ukinuti presude nižeg stupnja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U Zagrebu, 15. lipnja 1993.g.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.