Pp-7846/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-2/16160 od 30. ožujka 2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 26. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZA, protiv obaveznog prekršajnog naloga, te se obavezni prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera ukida.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-2/16160 od 30. ožujka 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 29,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da ne poriče prekršaj, zbog kojega se kaje, te je u potpunosti svjestan svoje pogreške. Naime, kako mu je ovo prvi prekršaj, a koncentracija alkohola u krvi bila je blizu dozvoljene, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog obavljanja posla, napominjući da je spreman u cijelosti podmiriti novčanu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

5. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koji je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera ukida, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Lea Jagatić

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije , u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.