Rev-2200/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2200/1996-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Ivana Mikšića, Petra Milasa i Ivke Zlokić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. B. iz Z., zastupane po T. T. i I. U., odvjetnicima u Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 14. prosinca 1993. godine br. Gž-9190/93-2, kojom je djelomično preinačena presuda Opinskog suda u Zagrebu od 5. srpnja 1993. godine br. Pn-391/92, u sjednici održanoj dana 22. ožujka 2000. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Tuženica C. osiguranje d.d. iz Z., dužna je isplatiti tužiteljici B.L. iz Z., s naslova naknade štete iznos od 44.880.000 HRD, sa tekućim kamatama, po stopi koji određuje čl. 277. st. 1. ZOO-a od 5. 7. 1993. god. do plateža, kao i nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.036.500 HRD, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Odbija se tužiteljcac s dijelom tužbenog zahtjeva od 1.000,000 HRD."

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja suđeno je i riješeno:

"I Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda Zagreb poslovni broj Pn-391/92 od 5. srpnja 1993. godine, u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za pretrpljene fizičke bolove preko 3.500.000 HRD do 4.500.000 HRD, za strah preko 2.000.000 HRD od 3.000.000 HRD, te za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti preko 7.000.000 HRD do 10.000.000 HRD.

II Preinačuje se navedena presuda, u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev po osnovu pretrpljenih fizičkih bolova preko 4.500.000 HRD do 9.000.000 HRD (tj. za 4.500.000 HRD), po osnovu pretrpljenog straha preko 3.000.000 HRD do 8.000.000 HRD (tj. za 5.000.000 HRD), te za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti preko 10.000.000 HRD do 25.000.000 HRD (tj. za 15.000.000 HRD) i sudi:

Odbija se dio tužbenog zahtjeva za nematerijalnu štetu u iznosu od 24.500.000 HRD.

III. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje odbijajući dio navedene presude (stavak II izreke) i

riješio je

Ukida se navedena presuda u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za tuđu pomoć u iznosu od 2,880.000 HRD, kao i u odluci o trošku postupka i u tom dijelu se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

O trošku postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom."

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica, pobijajući presudu u odbijajućem dijelu tužbenog zahtjeva za naknadu nematerijalne štete, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da pobijana presuda bude preinačena u smislu revizijskih navoda.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija revizijom, u granicama revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, istaknutog u reviziji, a pazeći po službenoj dužnosti i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i dr.), sukladno odredbi iz čl. 386. ZPP, ovaj sud je utvrdio da revizijski razlozi nisu ostvareni.

Postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava revidentica nalazi u dijelu pobijane presude kojim je odlučeno o visini nematerijalne štete koju je prvostupanjski sud utvrdio u iznosu od 25.000,00 kn za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, iznosu od 9.000,00 kn za fizičke bolove i iznosu od 8.000,00 kn za pretrpljeni strah, dok je drugostupanjski sud visinu iste štete utvrdio i tužiteljici pravomoćno dosudio u iznosu od 10.000,00 kn za duševne bolove, iznosu od 4.500,00 kn za fizičke bolove i iznosu od 3.000,00 kn za pretrpljeni strah.

U postupku su utvrđene sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za odlučivanje o visini rečenih oblika nematerijalne štete.

Tako je utvrđeno da je tužiteljica ozlijeđena u prometnoj nezgodi pri čemu je zadobila udarne ozljede lijeve natkoljenice i koljena, te prijelom lateralnog kondila lijeve bedrene kosti, da je zbog tih ozljeda trpjela fizičke bolove - jake 8 dana, srednje jake oko 10 dana, slabe bolove oko 20 dana i povremene slabe oko 2 mjeseca, da je pretrpjela jaki strah u trajanju oko 2 dana, a potom sekundarni strah u vidu zabrinutosti za stanje zdravlja i ishod liječenja, te da su ozljede ostavile trajne posljedice zbog kojih su smanjene životne aktivnosti tužiteljice za 15%.

Imajući u vidu sve okolnosti slučaja, a osobito narav ozljeda, jačinu i trajanje fizičkih bolova i pretrpljenog straha, te stupanj smanjenja životne aktivnosti tužiteljice i pojavne oblike kroz koje će se smanjenje životne aktivnosti očitovati, i po ocjeni ovoga suda iznosi naknade koje je utvrdio drugostupanjski sud predstavljaju primjerene iznose pravične novčane naknade utvrđene u skladu s kriterijima i mjerilima propisanim odredbama iz čl. 200. Zakona o obveznim odnosima - ZOO ("Narodne novine", br. 53/91 i dr.) pa stoga u odbijajućem dijelu zahtjeva za naknadu nematerijalne štete materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

Slijedom navedenog, a na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP, revizija je odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 22. ožujka 2000. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.