I Kž-Us-33/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 33/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. V. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. u vezi s čl. 329. st. 1. toč. 3. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama oštećenika A. J., Ž. J., N. D., D. D., D. Č. i M. Č., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 6. veljače 2018. broj Kov-Us-1/2018, u sjednici održanoj 24. svibnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Odbacuju se žalbe oštećenika A. J., Ž. J., N. D., D. D., D. Č. i M. Č. kao nedopuštene.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Rijeci iz čl. 361. st. 2. i čl. 363. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) proglašeni su krivima opt. D. V., opt. B. D., opt. T. B. i opt. R. K. zbog kaznenog djela prijevare u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 329. st. 1. toč. 3. i čl. 52. KZ/11 te su uz primjenu čl. 48. st. 3. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osuđeni na kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci svaki, koja kazna je opt. D. V., opt. B. D., opt. T. B. i opt. R. K. na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Na temelju čl. 55. st. 4. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se uz pristanak osuđenika, a osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se osuđenici u roku od osam dana od dana za koji su pozvani ne jave nadležnom tijelu za probaciju ili im poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju su dali sudu ili ne daju pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome

I Kž-Us 33/2018-4

obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenici svojom krivnjom djelomično ili u cijelosti ne izvrše rad za opće dobro u određenom im roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrše rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok. Pobijanom presudom utvrđeno je da novčani iznos od 371.336,20 kuna predstavlja imovinsku korist koju su opt. D. V., opt. B. D., opt. T. B. i opt. R. K. ostvarili predmetnim kaznenim djelom, svaki u navedenom novčanom iznosu te im se oduzima i predstavlja imovinu Republike Hrvatske, a koji iznos je svaki optuženik položio na račun na koji se polažu privremeno oduzeta kunska sredstva, kojima upravlja Ministarstvo državne imovine te je naloženo prenošenje na stavku trajno oduzete imovinske koristi u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju čl. 145. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženicima je naloženo platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 10.000,00 kuna svaki.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici su sa imovinskopravnim zahtjevom prema opt. D. V., opt. B. D., opt. T. B. i opt. R. K. upućeni na parnicu.

Protiv te presude žalbu su podnijeli oštećenici A. J. i Ž. J. putem opunomoćenika I. I., odvjetnika iz Č., zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da im se dosudi imovinskopravni zahtjev.

Oštećenici N. D., D. D. i D. Č. podnijeli su žalbu putem opunomoćenika K. M., odvjetnika iz Z., „zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi i pogrešno utvrđenom iznosu nepripadne imovinske koristi“. Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda preinači i oštećenicima dosudi imovinskopravni zahtjev, a zatražena je i obavijest o sjednici vijeća.

Oštećenik M. Č. se žali putem opunomoćenika I. C., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona te predlaže „pobijanu odluku preinačiti u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev“.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe nisu dopuštene te shodno čl. 475. st. 7. ZKP/08 nije udovoljeno zahtjevu oštećenika da ih se obavijesti o sjednici vijeća.

Prema općoj odredbi iz čl. 464. st. 4. ZKP/08 oštećenik (od koga državni odvjetnik nije preuzeo kazneni progon) može pobijati presudu samo zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Premda su oštećenici uvodno u žalbama naznačili da se žale i iz drugih žalbenih osnova (bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona) što je u suprotnosti s citiranim propisom, sadržajno i prema žalbenim prijedlozima vidljivo je da se žalbe odnose na pobijanje odluke o imovinskopravnim zahtjevima.

Nadalje, ovaj sud primjećuje da je u pisanoj presudi u dijelu upute o pravu na žalbu ispravno navedeno da se presuda „…ne može pobijati zbog žalbenih osnova iz članka 471.

I Kž-Us 33/2018-4

ZKP/08…“. Nastavno je dana pogrešna uputa oštećenicima pozivom na čl. 464. st. 4. ZKP/08, koja, osim što je kontradiktorna sa prethodno danom uputom (o isključenju pobijanja prvostupanjske presude zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu) ne može ni uspostaviti pravo koje nije predviđenom zakonom.

Naime, bez obzira na opću odredbu koja regulira pravo na podnošenje žalbe protiv prvostupanjske presude, u ovom slučaju radi se o presudi koja je sukladno čl. 361. st. 2. ZKP/08 donijeta na temelju sporazuma stranaka i koja se prema čl. 364. st. 1. ZKP/08 ne može pobijati iz osnova u čl. 471. ZKP/08, koji u st. 3. uključuje i odluku o imovinskopravnom zahtjevu.

Na isti zaključak upućuje i čl. 363. st. 2. ZKP/08 prema kojem se (nepravomoćna prvostupanjska) presuda na temelju sporazuma stranaka pisano sastavlja i dostavlja strankama (dakle suženo u odnosu na opću odredbu čl. 458. st. 5. ZKP/08), a oštećenici u ovom postupku nemaju svojstvo stranke (čl. 202. st. 13., 14. i 15. ZKP/08).

Slijedom navedenog trebalo je žalbe oštećenika odbaciti kao nedopuštene i na temelju čl. 480. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2018.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.