II Kž-169/1994-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-169/1994-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Drakulić Milene, kao predsjednika vijeća, te Primorac Vladimira i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i sudskog savjetnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv okr. G.D. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 127. st. 2. KZRH odlučujući o zahtjevu okr. G.D. i V.I. podnesenim protiv Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 19. svibnja 1994. Kio-86/94, (Kv-170/94), u sjednici održanoj 27. svibnja 1994.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okr. G.D. i okr. V.I..

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, temeljem čl. 187. st. 2. ZKP produljen je pritvor okr. G.D. i V.I., kojima se rješenjem o provođenju istrage (list br. 85 spisa) stavlja na teret, da su zajedno s ostalim okrivljenicima počinili kazneno djelo iz čl. 127. st. 2. KZRH, a iz zakonskih osnova sadržanih u čl. 182. st. 2. toč. 1., 2. i 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli okr. G.D. osobno, te okr. G. i okr. V.I., po braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalba nije osnovana.

Nisu u pravu žalitelji kada navode da u spisu nema podataka o osobitim okolnsotima koje bi upućivale na opasnost od bijega, odnosno ponvaljanja djela, a isto tako da nema ni koluzione opasnosti ometanja istrage utjecajem na svjedoke.

Po ocjeni ovog suda drugog stupnja, iz spisa proizlazi postojanje konkretne opasnosti od bijega okrivljenika, ukoliko bi se našli na slobodi, već i zbog činjenice da su se oni, odmah nakon učina djela udaljili u nepoznatom pravcu, a uhićeni su tek na temelju kriminalističkih radnji, po proteku dvadeset dana od počinjenja djela.

Izložena okolnost, kao i činjneica da im tek predstoji suđenje za kazneno djelo s visoko zapriječenom kaznom zatvora, čini osnovanim primjenu pritvora okrivljenicima po navedenoj zakonskoj osnovi iz toč. 1. čl. 182. st. 2. ZKP.

Prema podacima sadržanim na listu 127 spisa, proizlazi da će se (zamolbenim putem), saslušati svjedoci G.B., L.L., F.D. i G.A., koji su u prijteljskim i rodbinskim vezama sa okrivljenicima.

Ovakav odnos okrivljenika prema navdenim svjedocima za sada, upućuje na postojanje koluzione opasnosti ometanja istrage, mogućim utjecajem na ove svjedoke kraj daljnje činjenice da se svi okrivljenici brane šutnjom.

Isto tako, egzistira i

iz toč. 3. cit. zak. članka.

Naime, okrivljenici su djelovali u organiziranoj grupi, već od donošenja odluke da djelo izvrše na područuju Z., iako okr. G. i okr. V. žive na područuju N., odnosno V..

Izložena okolnost, kao i podaci vezani za načpin počinjenja djela, a posebno upotreba maskirne odjeće, unaprijed pripremljeno oružje (puška, pištolj i nož), stavljanje na glavu podkape s prorezom za oči, sve su to okolnosti koje uz činjenicu da oružje kojim je primjenjena prinuda još uvijek nije pronađeno, ukazuju na daljnju nužnu primjenu svrhe pritvorske mjere okrivljenicima i po toč. 3. čl. 182. st. 2. ZKP, zbog bojazni od ponavljanja djela.

U pogledu prijedloga branitelja za ukidanje pritvora polaganjem jamstva, potrebno je naglasiti da u konkretnom slučaju taj se prijedlgo ne može prihvatiti jer se okrivljenicima pritovr temelji i na poritvorskim osnovama iz toč. 2. i toč. 3. cit. zak. članka, a ne samo na pritvorskoj osnovi iz čl. 182. st. 2. toč. 1.ZKP, kada dolazi do primjene ovog kaznenoprocesnog instituta. Osim toga, o tom prijedlogu ne odlučuje ovaj sud, kada raspravlja povodom žalbe na rješenje o produljenju pritvora, već o tom prijedlogu odlučuje istražni sudac temeljem čl. 180. st. 1. ZKP.

Slijedom izloženog, odlučno je temeljem čl. 385. st. 3. ZKP, kao u izreci.

U Zagrebu, 27. svibnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Drakulić Milena, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica

Klepac)