Gž-1020/2013-4 · Županijski sud u Bjelovaru

Broj: Gž-1020/2013-4

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu Vladimiru Šestaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice T. M. iz D., protiv tuženice Z. M. iz D., zastupane po punomoćnici I. B.-A., odvjetnici u G., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika sada pokojne tužiteljice T. M., zastupanog po punomoćniku Z. F., odvjetniku u P., protiv rješenja Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu, broj P-948/12-15 od 26. veljače 2013. godine, dana 11. rujna 2015. godine,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba zakonskog nasljednika sada pokojne tužiteljice T. M., te se ukida rješenje Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Pakracu, broj P-948/12-15 od 26. veljače 2013. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

U izreci citiranim rješenjem obustavljen je parnični postupak i određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi.

Protiv tog rješenja žalbu po svom punomoćniku podnosi T. M. kao zakonski nasljednik sada pok. tužiteljice T. M. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada je zbog smrti tužiteljice T. M. pobijanim rješenjem obustavio parnični postupak.

Naime, predmet spora u ovom postupku je zahtjev za raskidom ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 7. svibnja 2001. godine između sada pok. tužiteljice T. M., kao primatelja uzdržavanja i tužene Z. M., kao davatelja uzdržavanja.

Iz spisa predmeta proizlazi kako je tijekom parničnog postupka i to 9. veljače 2013. godine umrla tužiteljica T. M..

Pravo tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju zato što druga ugovorna strana ne izvršava svoju ugovornu obvezu jest imovinsko pravo koje prelazi na nasljednike.

Zbog pogrešne pravne ocjene da pravo zahtijevati raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju zbog neispunjenja ugovornih obveza ne prelazi na nasljednike sada pok. tužiteljice T. M. prvostupanjski je sud nepravilno primijenio odredbu čl. 215. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 – dalje: ZPP) kada je zbog smrti tužiteljice osporenim rješenjem obustavio parnični postupak, što je utjecalo na zakonitost tog rješenja, čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 215. b. st. 1. i čl. 381. ZPP-a.

Stoga je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo uvažiti žalbu zakonskog nasljednika tužiteljice i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu s odredbom čl. 212. toč.

1. u vezi čl. 215. st. 1. ZPP-a.

Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 11. rujna 2015. godine

S u d a c

Vladimir Šestak, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Božidar Štefanac