Rev-x-382/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 382/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstvo …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika 1. J. M. i 2. L. M., oboje iz BiH, B. L., . uz sudjelovanje umješača na strani tuženika M. M. iz Z., zastupane po punomoćniku M. Č., odvjetniku u Z., radi otkaza stanarskog prava, odlučujući o reviziji umješača na strani tuženika M. M. iz Z., izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-838/12-2 od 6. studenoga 2012., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-1056/05 od 18. prosinca 2009., u sjednici održanoj 19. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija umješača M. M. iz Z. odbacuje se kao nedopuštena.

Trošak odgovora na reviziju tužiteljici se ne dosuđuje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je traženo da se prihvati otkaz stanarskog prava i naloži I i II-tuženicima iseliti se iz stana u Z., kat treći lijevo, površine 50,63 m2, sastojećeg od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a, hodnika i ostave, te isti slobodan od osoba i stvari predati na raspolaganje tužiteljici, kao i naknaditi joj parnični trošak.

U toč. II. izreke naloženo je tužiteljici naknaditi umješaču parnični trošak u iznosu od 2.552,25 kn, u roku od 15 dana.

Presudom suda drugog stupnja u toč. I. izreke preinačena je gore navedena presuda suda prvog stupnja pa je prihvaćen tužbeni zahtjev, tako što je usvojen otkaz stanarskog prava i I i II-tuženicima naloženo iseliti se iz stana u Z., pobližih oznaka kao u izreci te presude i predati ga slobodnog od osoba i stvari na raspolaganje tužiteljici, te joj naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.800,00 kn, u roku od 15 dana.

U toč. II. izreke odbijen je zahtjev umješača za naknadu mu troškova parnice i troškova odgovora na žalbu.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnosi umješač, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje ZPP). Predlaže da se revizija prihvati i pobijana presuda preinači tako što bi se odbila žalba tužiteljice.

U odgovoru na reviziju tužiteljica se reviziji usprotivila smatrajući ju nedopuštenom, pa je predložila da se ona odbaci. Traži i troškove odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom iz čl. 382. st. 2. ZPP-a propisano je da stranke u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz stavka 1. tog članka zakona, one mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Stavkom 3. iste zakonske odredbe propisano je da u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji umješač postavlja pitanje:

"Može li se usvojiti tužbeni zahtjev usmjeren na otkaz stanarskog prava i predaju u posjed stana u odnosu na osobe koje nisu nositelji stanarskog prava na predmetnom stanu?"

Uz tako postavljeno pitanje revident se ne poziva određeno na propise i druge važeće izvore prava koji se na to pitanje odnose, niti je izložio razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Odredbom iz čl. 392. st. 2. ZPP propisano je da će se u takvom slučaju, kada nedostaju svi elementi predviđeni tom zakonskom odredbom, revizija kao nedopuštena odbaciti.

Valjalo je stoga iz navedenih razloga reviziju umješača odbaciti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Trošak odgovora na reviziju se ne dosuđuje jer je ocijenjeno, u smislu čl. 155. u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a, da ovaj trošak nije bio potreban u postupku povodom revizije.

U Zagrebu, 19. ožujka 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.