Pl-78/2025-2 · Općinski sud u Splitu
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedDana 14. veljače 2025. godine kod ovog suda zaprimljena je tužba radi izdavanja platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave, međutim, kako tuženik nema prebivalište na području [adresa], predmet je sukladno odredbi članka 281. stavak 6, u svezi članka 287. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) radi donošenja odluke proslijeđen ovom sudu kao zahtjev za izdavanjem platnog naloga.
Legislator headnote
AI generatedPl-78/2025-2 · Općinski sud u Splitu: Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravoj stvari, te se odbacuje tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pl-78/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Naziv UNIQA d.d., OIB 75665455333, [adresa], 10000 Zagreb, po punomoćnici LC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Das Suvo Chandra, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povodom tužbe s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga, izvanraspravno, dana 24. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravoj stvari, te se odbacuje tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. Dana 14. veljače 2025. godine kod ovog suda zaprimljena je tužba radi izdavanja platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave, međutim, kako tuženik nema prebivalište na području [adresa], predmet je sukladno odredbi članka 281. stavak 6, u svezi članka 287. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) radi donošenja odluke proslijeđen ovom sudu kao zahtjev za izdavanjem platnog naloga.
2. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
3. Prema odredbi članka 18. stavak 1. Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i V. E. unije dana 12. prosinca 2012. godine i koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. godine (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema stavku 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
4. Kako je u konkretnoj pravnoj stvari sud utvrdio da u ovom sporu tuženik ima status potrošača, a nema prebivalište u [adresa], to je valjalo primijeniti odredbu iz članka 18. stavak 2. Uredbe i u smislu odredaba iz članka 16. stavak 1. i 3.
ZPP-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
5. Radi svega toga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Supetru, 24. travnja 2025. godine.
Sutkinja
Katarina Heinrich
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u 3 primjerka.
DNA:
- LC, [adresa]