P-520/2025-4 · Općinski sud u Virovitici

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-520/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u parničnom predmetu po tužbi prvotužitelja SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužiteljice ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Krunoslavu Jandričeku, odvjetniku u Virovitici, protiv tuženice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 24. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

I Raskida se u cijelosti ugovor o doživotnom uzdržavanju koji su tužitelji SM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SM ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i tužena HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili u Virovitici dana 29. prosinca 2022. godine i koji je ovjeren po uredujućem sucu Općinskog suda u Virovitici, u predmetu poslovni broj:12 R2- 332/2022-4 od 14.veljače 2023.godine.

II Temeljem ove presude određuje se brisanje zabilježbe upisane rješenjem Općinskog suda u Virovitici, zemljišno knjižnog odjela u Virovitici, posl.br. Z- 1855/2023 od 15. veljače 2023.godine da će ½ dijela nekretnina tužitelja AM, koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor Križ sa 515 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nakon njegove smrti prijeći u vlasništvo tužene HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Tužena je dužna tužiteljima naknaditi parnične troškove u iznosu 253,23 eura (dvjesto pedeset tri eura i dvadeset tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom po odredbi čl.29 ZOO tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.1. Tužitelji su utužili radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju. U tužbi navode da su stranke sklopile Ugovor o doživotnom uzdržavanju u [adresa] dana 29. prosinca 2022. godine (dalje u tekstu Ugovor), koji je ovjeren po uređujućem sucu Općinskog suda u Virovitici, u predmetu poslovni broj:12 R2-332/2022-4 od 14. veljače 2023., kojim su tužitelji su kao primatelji uzdržavanja dali tuženoj, kao davateljici uzdržavanja, nakon svoje smrti svoju imovinu opisanu u točci I i II Ugovora, a tužena se obvezala da će tužitelje doživotno uzdržavati i o njima se brinuti. Na nekretninama tužitelja AM navedenih u Ugovoru tužena je zabilježila svoja prava rješenjem Općinskog suda z.k. odjela Virovitica posl.br.: Z- 1855/2023 od 15. veljače 2023.

1.2. Tužitelji u tužbi zaključno navode da tužena prema njima ne ispunjava svoje obveze preuzete Ugovorom, jer se o njima brinula samo prvih pola godine od dana zaključenja Ugovora, a nakon toga se prestala o njima brinuti u potpunosti, stoga u tužbi predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se raskinuti predmetni Ugovor, odrediti brisanje zabilježbe na predmetnim nekretninama iz Ugovora, te tuženoj naložiti plaćanje parničnih troškova ovog postupka.

2. Tužena u svom odgovoru na tužbu od 17. studenoga 2025. izjavljuje da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, te ističe da ona nije dala povoda za podnošenje ove tužbe, budući da ona ni na koji način nije bila upozorena na podnošenje tužbe niti pozvana bilo pismenim bilo usmenim putem da se spor ili bilo kakav problem ako postoji pokuša najprije riješiti mirnim putem bez podnošenja tužbe. Tužena se zaključno u svom odgovoru na tužbu poziva na čl. 157. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19 i 80/22., 114/22., 155/23 - dalje u tekstu ZPP), tako da od tužitelja potražuje da joj namire troškove sastava odgovora na tužbu u visini od 200,00 EUR prema vrijednosti predmeta spora i eventualno sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

3. S obzirom na priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženice, sud je presudio kao u točci I. i II. izreke ove presude, temeljem čl. 331. ZPP-a.

4. Zakonskom odredbom članka 157. ZPP-a, propisana je obveza tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku, ako tuženik nije dao povoda tužbi i u odgovoru na tužbu odnosno na ročištu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, prizna tužbeni zahtjev, te prema toj zakonskoj odredbi trebaju, kumulativno, biti ostvarene dvije pretpostavke za obvezivanje tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u slučaju donošenja presude na temelju priznanja i to da tuženik nije dao povoda tužbi, što znači da bi zahtjevu iz tužbe udovoljio i da tužba nije podnesena i da je tuženik u određenom stadiju priznao tužbeni zahtjev.

5. Budući da je tužena u svom odgovoru na tužbu priznala u cijelosti tužbeni zahtjev, kao i navode tužitelja da tužena prema njima ne ispunjava svoje obveze preuzete Ugovorom, jer se o njima brinula samo prvih pola godine od dana zaključenja Ugovora, ne može se smatrati da tužena nije dala povoda tužbi kojom se traži raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa je o troškovima parničnog postupka valjalo odlučiti primjenom članka 154. stavka 1. ZPP-a.

6. Obzirom da su tužitelji u cijelosti uspjeli u postupku, tuženica im je dužna naknaditi troškove postupka koji se odnose na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 eura, te trošak sastava tužbe u iznosu 220,00 eura, kako je to punomoćnik tužitelja i zatražio (str. 2), sukladno Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa/23). Slijedom toga, tužiteljima pripada ukupni trošak u iznosu od 253,23 eura, a koji im je sukladno citiranoj odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a dužna nadoknaditi tuženica, zbog čega je odlučeno kao u točki III. ove presude.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 24. studenoga 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Krunoslav Jandriček, Tomaša Masaryka 4, Virovitica

2. Odvjetnica Natalija Jančevski, Augusta Šenoe 13, Virovitica