Rev-1034/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1034/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš kao predsjednika vijeća, te Djordja Bjegovića, Stanka Jesenkovića, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza kao članova vijeća, u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice H.Z. iz Z., … , koju zastupaju T.T. i I.U., odvjetnici u Z., protiv tužene "C. - o. " d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Okružnog suda u Zagrebu br. Gž-10203/91 od 3. prosinca 1991. godine, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-3410/89 od 16. travnja 1991. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 10. rujna 1992. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenom presudom Okružnog suda u Zagrebu br. Gž-10203/91 od 3. prosinca 1991. godine, odbijanjem žalbe tužiteljice, potvrdjena je presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-3410/89 od 16. travnja 1991. godine kojom je tužiteljica odbijena sa tužbenim zahtjevom da joj se plati naknada štete u iznosu od 31.465 dinara.

Protiv pravomoćne presude donesene u drugom stepenu tužiteljica je pravovremeno izjavila reviziju (odredba čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku, koj je preuzet na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" br. 53/91 - kao zakon Republike Hrvatske) i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava, pa predlaže, da se obje nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostepeni je sud - u smislu odredbe čl. 390. Zakona o parničnom postupku - dostavio protivnoj stranci i javnom tužitelju nadležnom za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti, medjutim, protivna stranka nije odgovorila na reviziju, niti se republički javni tužitelj izjasnio o podnesenoj reviziji.

Rev 1034/92

Revizija nije osnovana.

Postupak pred nižestepenim sudovima proveden je u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, pa revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka nije ostvaren:

- zato što, nedvojbeno, nije ostvarena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku, na koju povredu, prema odredbi čl. 386. Zakona o parničnom postupku, revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, te

- zato što je drugostepeni sud, prihvativši ocjenu izvedenih dokaza, u suštini odgovorio na žalbene navode od odlučnog značenja, pa nije ostvarena ni bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku, na koju se povredu revidentica konkretno jedino i poziva. Nižestepeni su sudovi proveli sve raspoložive dokaze, uključujući i saslušanje tužiteljice izvedene u svrhu dokazivanja. Iskaz tužiteljice negativno je ocijenjen izmedju ostaloga i zato što se sam (štetni) dogadjaj objektivno nije mogao zbiti na način kako ga je prikazala, niti je bilo koji od saslušanih svjedoka ustvrdio postojanje štetne radnje koja bi imala za posljedicu povredu skočnog zgloba odnosno uništenje stvari upravo te zgode koju spominje tužiteljica.

Na izloženi način nije bilo moguće zaključiti, zato što to nije dokazano, o postojanju (svih) pretpostavki odštetne odgovornosti, pa su sudovi zakonito postupili odbivši tužbeni zahtjev.

Kako prema tome nije ostvaren niti jedan od istaknutih revizijskih razloga valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu i to temeljem odredbe čl. 393. Zakona o parničnom postupku.

U Zagrebu, 10. rujna 1992.

Predsjednik vijeća:

Radomira Felicijan-Maoduš v.r.