Revd-155/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 155/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. K. R., OIB: ..., iz S., zastupane po ocu i zakonskom zastupniku I. R. iz S., a on po punomoćnici M. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika A. o. d.d. (ranije J. o.), Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-756/2018-2 od 19. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3774/14-41 od 14. lipnja 2018., u sjednici održanoj 29. siječnja 2020.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-756/2018-2 od 19. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3774/14-41 od 14. lipnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj praksi ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime odgovor na prvo pitanje proizlazi iz odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 78/15) te pravilnost primjene te zakonske odredbe ovisi o utvrđenim činjenicama svakog konkretnog slučaja. Jednako tako i odgovor na drugo pitanje ovisi o utvrđenim činjenicama u svakom konkretnom sporu, dok se pitanjima pod 3., 4. i 5. u biti izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka. Šestim pitanjem zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije sugerira se drugačija situacija od one od koje polaze nižestupanjski sudovi.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. siječnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.