I Kž-135/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 135/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. M., zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2019. godine, br. K-63/18, u sjednici održanoj 6. ožujka 2019. godine,

r i j e š i o j e

I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i opt. A. M., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod toč. I. žalbe državnog odvjetnika i opt. A. M. su bespredmetne.

III. Na temelju čl. 484. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv opt. A. M. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu presudom od 11. siječnja 2019. godine, br. K-63/18 proglasio je krivim opt. A. M. zbog kaznenih djela protiv imovine i to 12 kaznenih djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. i 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 1. i 2. u vezi čl. 34. KZ/11. i na temelju čl. 230. st. 2. u vezi čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11. za devet kaznenih djela razbojništva utvrdio mu kazne zatvora u trajanju od po jedne (1) godine, a za tri kaznena djela razbojništva kazne zatvora u trajanju od po jedne (1)

I Kž 135/2019-4

godine i dva (2) mjeseca, dok mu je za kazneno djelo razbojništva u pokušaju na temelju čl. 230. st. 2. u vezi čl. 34. i čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine, te uz primjenu čl. 51. KZ/11. osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri (4) godine i osam (8) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2018. godine, pa nadalje.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenicima su dosuđeni imovinskopravni zahtjevi kao u izreci pobijane presude, time da ih je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana, računajući od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku za svako pojedino kazneno djelo utvrde strože kazne zatvora i da ga se osudi na strožu jedinstvenu kaznu zatvora.

Iz istog žalbenog osnova žali se i optuženik po branitelju T. A., odvjetniku iz Z. i predlaže da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni.

Po istom branitelju optuženik je podnio i odgovor na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom da se ista odbije kao neosnovana.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe su bespredmetne.

Ispitujući pobijanu presudu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, utvrdio je da je u konkretnom slučaju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a uslijed koje povrede se pobijana presuda ne može ispitati po podnesenim žalbama.

Naime, donoseći odluku o kazni prvostupanjski sud je prilikom utvrđivanja svake pojedinačne kazne zatvora za kaznena djela u stjecaju primijenio zakonsku odredbu o ublažavanju kazne, čl. 48. KZ/11. međutim, nije u izreci pobijane presude naveo na temelju kojeg stavka čl. 48. KZ/11. su utvrđene kazne zatvora ublažene ispod propisanih kazni za odnosna kaznena djela, niti je to obrazloženo u razlozima pobijane presude.

U obrazloženju pobijane presude sud navodi koje olakotne okolnosti je utvrdio na strani optuženika, dok su otegotne okolnosti u potpunosti zanemarene, jer iz presude nije razvidno da li ih je prvostupanjski sud uopće utvrđivao, a ako jest, nije naveo o kojim okolnostima se radi (npr. ranija osuđivanost), niti ih je ocijenio.

I Kž 135/2019-4

U cijelosti su izostali i razlozi za primjenu zakonskih odredaba o ublažavanju kazne, jer samo pozivanje na čl. 48. KZ/11. nije dostatno, budući iz takvog obrazloženja nije jasno je li sud utvrđene olakotne okolnosti cijenio naročito olakotnim okolnostima i iz kojih razloga.

Posebno je u odnosu na kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz toč. 13. izreke pobijane presude potrebno navesti po kojem osnovu je kazna ublažena, da li zbog naročito olakotnih okolnosti ili iz razloga jer to zakon propisuje, s obzirom da je djelo ostalo u pokušaju odnosno da li su primijenjena oba zakonska osnova (čl. 48. st. 1. i 2. KZ/11.).

Stoga će sud u ponovljenom postupku provesti sve već provedene dokaze te donijeti novu presudu koju će i obrazložiti u skladu sa zakonom, imajući u vidu da ne ponovi propuste na koje je ukazano u ovoj odluci.

Budući da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, trebalo je u skladu s odredbom čl. 484. st. 3. ZKP/08. ispitati da li još postoje razlozi za istražni zatvor i vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da razlozi iz kojih je istražni zatvor određen i kasnije produljivan opstoje i nadalje.

Naime, optuženika se tereti za 12 kaznenih djela razbojništva i jedno kazneno djelo razbojništva u pokušaju, počinjenih u relativno kratkom vremenskom periodu, dok iz izvoda iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je višekratno osuđivan, pa i zbog istovrsnog kaznenog djela, što sve ukazuje na visok stupanj kriminalne volje počinitelja. Navedeno, uz činjenicu da je inkriminirana kaznena djela počinio ubrzo nakon izlaska sa izdržavanja kazne zatvora, te imajući u vidu da je optuženik sklon rizičnom ponašanju, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, ovaj drugostupanjski sud smatra da su to sve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik na slobodi ponoviti ovakva ili slična kaznena djela.

Iz navedenih razloga na temelju čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. ožujka 2019.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Žarko Dundović, v.r.