Legislator Case Law & Legislation
Pp-1346/2026-6 AI generated

Pp-1346/2026-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-1346/2026-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/23-15/4592, Urbroj: 251-10-72-3/012-25-3 od 17. studenoga 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1346/2026-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Keywords

AI generated
readiness for construction building permit extension planning permission variance requirement of building permit right to cure defect conditional building undertaking
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1346/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, radi djela prekršaja iz članka 147. stavka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23- 15/4592, Urbroj: 251-10-72-3/012-25-3 od 17. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o j e

I)

Okrivljenik: GZ, sin G i F, rođen ..1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v j e

što je:

dana 16. prosinca 2023. u 13,32 sati ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini na lokaciji Gračanska cesta pored kbr. 191 u Zagrebu

čime je počinio prekršaj iz članka 147. stavka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 15/23)

pa mu se temeljem odredbe članka 165. stavka 4. u vezi stavka 1. točke 53. iste Odluke, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/23-15/4592, Urbroj: 251-10-72-3/012-25-3 od 17. studenoga 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju i naveo da je spreman podmiriti novčanu kaznu. Zamolio je Sud da uzme u obzir sve okolnosti slučaja te da mu omogući podmirenje kazne bez daljnjih pravnih posljedica.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je okrivljenik predmetnom zgodom ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini na lokaciji Gračanska cesta pored kbr. 191 u Zagrebu, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GZ, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.