Ovr-123/2026-2 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: Ovr-123/2026.-2.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 6. ožujka 2026.

r i j e š i o j e

I Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 109,37 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od donošenja ovog rješenja pa do konačne isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, na račun broj IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj 2201104981-648-23.

II Djelomično se odbija ovrhovoditelj za zahtjevom za naknadom troška postupka izravne naplate preko dosuđenog iznosa pa do zatraženog iznosa od 125,00 EUR-a (za iznos od 15,63 EUR-a) sa pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 4. ožujka 2026. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Amire Predovan iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2575/2024, UPP/OS-Ovrv-338/2024, od 2. travnja 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 8. prosinca 2025., u visini od 195,64 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz zahtjev je dostavio zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskog agenciji 12. 12. 2025., zatim prijedlog za ovrhu, ranije citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika Amire Predovan iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2575/2024, UPP/OS-Ovrv-338/2024, od 2. travnja 2025., sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje izdanu od strane FINA od 3. ožujka 2026., iz koje proizlazi da je FINA postupila po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja, te na račun ovrhovoditelja izvršila uplatu ovrhovoditeljeve tražbine, i to 11. veljače 2026. godine.

2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom sa PDV-om, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 31,25 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska u iznosu od 31,25 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a, sveukupno 125,00 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je djelomično osnovan.

4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Amire Predovan iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2575/2024, UPP/OS-Ovrv-338/2024, 2. travnja 2025., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.

5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi), pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.

6. Prije svega valja navesti da je ovaj sud, temeljem sadržaja stanja u spisu, zaključio da je predmetni zahtjev od 4. ožujka 2026., pravovremeno podnesen, budući je podnesen unutar roka od 30 dana od završetka postupka pred FINA-om (11. veljače 2026.).

7. Odlučujući nadalje o visini zatražene naknade, ovaj sud drži da su zatraženi troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a, ali da su djelomično zatraženi preko iznosa koji je propisan Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa).

8. Naime, imajući u vidu da ovršenik nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu u zatraženoj visini od 31,25 EUR-a (sa uključenim PDV- om), sve temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 6. u svezi sa Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife. Što se tiče zahtjeva za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 4. ožujka 2026.), valja istaći da je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom, međutim, isti mu ne pripada u zatraženoj visini od 31,25 EUR-a (s uključenim PDV-om), već u visini od 15,62 EUR-a, sve temeljem Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”) i Tbr. 46. Tarife. Konačno, ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 2. Tarife u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV iznosi ukupno 62,50 EUR-a, koliko je i zatraženo u predmetnom zahtjevu, jer je prema sadržaju stanja u spisu ta radnja nesumnjivo poduzeta.

9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime zatraženih troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 109,37 EUR-a, dok je isti odbijen sa preostalim iznosom zatraženog troška (u visini od 15,63 EUR-a sa pripadajućom zateznom kamatom), jer se radi o više zatraženom trošku za sastav predmetnog zahtjeva, a koji mu s obzirom na vrijednost predmeta spora i sadržaj odredbe Tbr. 10. toč. 11. Tarife ne pripada.

10. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I i II izreke ovog rješenja.

11. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati se temelji na odredbi čl. 30. OZ-a i relevantnim odredbama čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

U Krku 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka s prilozima

U Krku 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Natalija Denona