Gž R-499/2018-2 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž R-499/2018-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, OIB 22883124500, po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. P. iz V. G., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D.-S. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika-protutužitelja Međunarodne zračne luke Z.-Z. u. d.o.o. iz V. G., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. & P. iz Z., radi utvrđenja nezakonitom odluke o izvanrednom otkazu i radi sudskog raskida ugovora, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj 5 Pr-94/17-33 od 25. svibnja 2018., 27. prosinca 2018.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tuženika-protutužitelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj 5 Pr-94/17-33 od 25. svibnja 2018. i rješava:

Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja-protutuženika za određivanje prekida postupka do pravomoćnog završetka kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1424/17.

Obrazloženje

Citiranim rješenjem određen je prekid postupka do završetka kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1424/17 ili do drukčije odluke suda.

Protiv rješenja tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje primjenom odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. i članka 12. ZPP-a uz obrazloženje da se kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem K-1424/17 protiv ovdje tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelja) zbog kaznenog djela krađe utvrđujući pritom da je tuženik odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu utemeljio na negativnoj povjeri podobnosti za tužitelja izdanu po policiji, bez obrazloženja. Pritom navodi da sve okolnosti slučaja upućuju na zaključak da je upravo sumnja na počinjenje kaznenog djela krađe od strane tužitelja od odlučnog utjecaja na neizdavanje pozitivne provjere podobnosti za tužitelja. Stoga donosi pobijano rješenje uz zaključak da odluka suda u ovom parničnom postupku ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li kazneno djelo, tko je počinitelj te da li je tužitelj odgovoran za kazneno djelo u postupku koji se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1424/17.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenim u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđuje se da iste nisu počinjene u prvostupanjskom postupku, međutim pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, kako to osnovano navodi tuženik u žalbi.

Odredom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). U članku 12. stavak 1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

Osnovano tuženik osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je iz odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu tuženika od 16. ožujka 2017. razvidno da se ista temelji na činjenici što je Ministarstvo, uprava Z., izdala negativnu provjeru podobnosti za tužitelja 2. ožujka 2017. slijedom čega je tužitelju poništena identifikacijska iskaznica-bedž neophodna za obavljanje poslova radnog mjesta radnika.

Osnovano stoga tuženik u žalbi navodi da eventualna oslobađajuća presuda u kaznenom postupku koji se vodi protiv ovdje tuženika kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1424/17 ne predstavlja prethodno pitanje za rješenje spora u ovoj pravnoj stvari koja se vodi radi proglašenja nedopuštenim odluke o otkazu ugovora o radu tuženika jer ne može promijeniti činjenicu da je od strane Ministarstva, uprave Z. 2. ožujka 2017. izdana negativna provjera podobnosti za tužitelja, nakon čega je upravitelj tuženika poništio identifikacijsku iskaznicu tužitelja koja je neophodna za obavljanje posla od strane tužitelja te mu je uručen izvanredni otkaz ugovora o radu. Pravilnom primjenom odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. i članka 12. stavak 1. ZPP-a valjalo je prihvatiti žalbu tuženika te preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog tužitelja za prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1424/17.

Slijedom obrazloženog, a temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 27. prosinca 2018.

Sudac

Duško Abramović v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Svetlana Popović