I Kž-696/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 696/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. Č., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 21. studenog 2018. broj Ik I-704/18-8, u sjednici održanoj 10. siječnja 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba zatvorenika M. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 159.a točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. - dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog Kaznionice u L. podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika M. Č. s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od petnaest godina koju mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1147/15. od 13. siječnja 2016. kojom su preinačene u odluci o kazni pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 20. studenog 2014. broj Kv- 1835/13. i pravomoćna presuda Općinskog suda u Koprivnici od 8. prosinca 2014. broj K- 90/13-46 (koja kazna je umanjena za šest mjeseci odlukom Predsjednice Republike Hrvatske o pomilovanju od 25. siječnja 2016. broj 703-04/15-01/04).

Protiv tog rješenja osobnu žalbu s dopunom podnio je zatvorenik M. Č., bez izričitog navođenja žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da se preinači pobijano rješenje te da ga se uvjetno otpusti ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

I Kž 696/2018-4

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima zatvorenika kojima ističe da mu je majka teškog zdravstvenog stanja i da se kaje što je zakasnio s odobrenog prekida na izdržavanje kazne, ali i tvrdnji da ima radnog staža u Njemačkoj, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust pozivajući se, između ostalog i na zatvorenikovu raniju osuđivanost.

Naime, zatvorenik je do sada višekratno osuđivan i to zbog raznovrsnih kaznenih djela (zlouporabe opojnih droga, sprečavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti, krađe, krivotvorenje isprave, oduzimanje tuđe pokretne stvari i drugih), time da se sada nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 14 godina i šest mjeseci (pretežito zbog kaznenih djela protiv imovine). Prema izvješću Kaznionice u L. proizlazi da je nekritičan prema počinjenim kaznenim djelima, kaznu smatra prestrogom, a sada je trenutno upućen na „privremeni nerad” zbog nedostatka posla, dok se vjerojatnost kriminalnog povrata i dalje procjenjuje visokom. Osim toga, zatvorenik je zlouporabio povjerenje ukazano mu odobrenjem zahtjeva za prekid kazne tako što se nije na vrijeme vratio u Zatvor u G., već je uhićen u Z. na temelju izdane tjeralice pa nisu osnovani žalbeni navodi da je samo zakasnio. Stoga je prijedlog Kaznionice negativan, a svakako treba voditi računa i o visokom ostatku neizdržane kazne zatvora.

Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana u članku 41. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17) pa je radi njezina ostvarenja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

Stoga navodi žalbe zatvorenika nisu osnovani pa kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., to je trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ranko Marijan, v.r.